Kurumlar vergisi kanunu'nun muafiyetle ilgili hükümlerinde bir üst birliğe üye olmaması halinde muafiyetten yararlanılamayacağı yolunda bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla ihtilaflı dönemde ticari bir faaliyeti bulunmayan ve kurumlar vergisinden muaf olan kooperatif adına tahakkuk ettirilen vergide yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1997/1288 K. 1998/1122 T. 26.3.1998 KOOPERATİFLERDE KURUMLAR VERGİSİ MUAFİYETİ KOOPERATİFİN ÜST BİRLİĞE ÜYE OLMASI KURUMLAR VERGİSİ KANUNU'NUN MUAFİYETLE İLGİLİ HÜKÜMLERİNDE BİR ÜST BİRLİĞE ÜYE OLMAMASI HALİNDE MUAFİYETTEN YARARLANILAMAYACAĞI YOLUNDA BİR İFADEYE YER VERİLMEDİĞİ, DOLAYISIYLA İHTİLAFLI DÖNEMDE TİCARİ BİR FAALİYETİ BULUNMAYAN VE KURUMLAR VERGİSİNDEN MUAF OLAN KOOPERATİF ADINA TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. (5422/md. 7) Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Toplu Konut Yapı Koop. İstemin Özeti : Davacı kooperatif adına tahakkuk ettirilen net aktif vergisine karşı açılan davayı; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 7/16. maddesinde belirtilen şartları taşıyan kooperatiflere kurumlar vergisi muafiyeti tanındığı, bu durumda kooperatif ana sözleşmesine göre faaliyet amacı ortaklara konut sağlamak olan kooperatifin yukarıda anılan yasa hükmünde sayılan kayıt ve şartlara uymadığı yolunda idarece yapılmış bir tespit bulunmadığına göre kurumlar vergisinden muaf tutulması gerektiği, öte yandan, Kurumlar Vergisi Kanununun muafiyetle ilgili hükümlerinde, bir üst birliğe üye olunmaması halinde muafiyetten yararlanılamayacağı yolunda bir ifadeye bir yer verilmediği, dolayısıyla ihtilaflı dönemde ticari bir faaliyeti bulunmayan ve kurumlar vergisinden muaf olan kooperatif adına tahakkuk ettirilen vergide isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek tahakkuk ettirilen net aktif vergisini terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 13.12.1996 gün ve E:1994/1069, K:1996/1030 sayılı kararının; üst birliğe üye olmayan davacı kooperatifin, kurumlar vergisi muafiyetinden yararlanamayacağı, bu nedenle net aktif vergisine de tabi olacağı için yapılan net aktif vergisi tarhiyatında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 26.3.199...