Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/510 · K. 2023/195
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 K. 2023/195

E. 2022/510K. 2023/19514 Mart 2023
tazminatmanevi tazminathacizdava ehliyetitazminat davasıihtiyati hacizistihkak davasımuvazaayedieminzarar tazminihak ehliyetiiadeistihkak iddiasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet göstermekte iken 16/07/2012 tarihinde tescil edilen ve 02/08/2012 tarihli... gazetesinde ilan edilen kararla adres değişikliğine gidildiğini ve ... adresinde faaliyet göstermeye başladığını, davalının dava dışı ..., ... ve ...İnş ... Ltd Şti'nin borçlu olduğu ... Müdürlüğünün 2014/25900 Esas sayılı dosyasında borçluların adresinde haciz ve muhafaza yapılması için gönderilen talimatın ... Müdürlüğünün 2017/176 Tal. sayılı dosyasında müvekkili şirketin adresine gelindiğini takip borçlularının adresle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/195

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet göstermekte iken 16/07/2012 tarihinde tescil edilen ve 02/08/2012 tarihli... gazetesinde ilan edilen kararla adres değişikliğine gidildiğini ve ... adresinde faaliyet göstermeye başladığını, davalının dava dışı ..., ... ve ...İnş ... Ltd Şti'nin borçlu olduğu ... Müdürlüğünün 2014/25900 Esas sayılı dosyasında borçluların adresinde haciz ve muhafaza yapılması için gönderilen talimatın ... Müdürlüğünün 2017/176 Tal. sayılı dosyasında müvekkili şirketin adresine gelindiğini takip borçlularının adresle ilgilerinin bulunmadığının beyan edildiğini sonraki süreçte müvekkilinin adresine tekrar gelindiğini ve yapılan evrak aramasında müvekkili şirketin ... arasında ticari ilişkin kapsamında düzenlenen 2013 cari hesap çıktısının görülmesi üzerine haciz yapıldığını, haczedilen malların ...'e yedi emin olarak bırakıldığını, 30/10/2014 günü aynı dosyadan müvekkili adresine muhafaza işlemi için gelindiğini ve istihkak iddiası ile ilgili olarak ... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile takibin devamına kararı verildiğini, 1/10/2014 tarihli tutanakla haczedilen mallardan 1 ve 2. Sırada olanlar muhafaza altına alındığını ve eksik kalan alacak miktarı için de ek haciz yapıldığını , açılan istihkak davasında haczedilen malların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve hacizlerin kaldırılmasına kararı verildiğini ve kararın onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine muhafaza altına alınan malların tesliminin talep edildiğinde talimat dosyasına herhangi bir bilgi bulunamadığını, icra memuru eşliğinde yediemin deposuna gidildiğinde adresin boş olduğunu ve bu durumun tutanak altına alındığını müvekkilinin iş yapamaz hale geldiğinden HMK 107 md gereği bilirkişi marifetiyle hesaplanması halinde artırılmak üzere şimdilik 27.000TL maddi 25.000TL manevi tazminatın haciz tarihi 30/10/2014 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin sonucu son bulduğundan davada taraf ve dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini ayrıca şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden davacı vekilinin de vekilliğinin sona erdiğini manevi tazminat davası TBK 7...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2023/569

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/408

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/192

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2023/271

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/710

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/602

28 Eylül 2023