DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 25/05/2018 tarihli Mal Alım Sözleşmesine istinaden bir takım ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden de belirleneceği üzere müvekkili şirket tarafından 284.260,50-TL ödeme yapılmış iken borçlu şirket tarafından tanzim edilen faturaların toplam bedelinin 256.032,56-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 28.227,94-TL tutarında borçlu şirkete fazla ödeme yapıldığını, bu ödemenin borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2023/250 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 25/05/2018 tarihli Mal Alım Sözleşmesine istinaden bir takım ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden de belirleneceği üzere müvekkili şirket tarafından 284.260,50-TL ödeme yapılmış iken borçlu şirket tarafından tanzim edilen faturaların toplam bedelinin 256.032,56-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 28.227,94-TL tutarında borçlu şirkete fazla ödeme yapıldığını, bu ödemenin borçlu şirketin sebebsiz zenginleşmesine neden olduğunu, fazla yapılan ödemenin borçlu şirketten teminin hiçbir şekilde mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ciddi anlamda mağduriyet yaşadığını, Üsküdar .... Noterliğinin 31/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fazla alacağın talep edildiğini, ancak ihtara rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirketin haksız itirazın iptaline, söz konusu takibin devamına, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, tam tersine davalı şirketin davacı şirketten cari hesaben alacaklı olduğunu, davacı şirketin davacı şirketten cari hesaben alacaklı olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olmadığı gibi verdiği müşteri çeklerinin karşılıksız çıkması sebebiyle yüklü miktarda borçlu olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, zira davalıya iki adet karşılıksız çek bedelinden dolayı borçlu ve sorumlu olduğu halde cari hesaptaki küçük bir meblağı tartışmalı hale getirerek talepte bulunduğunu, davacı şirketin ihraç kayıtlı olarak KDV tahsil edilmeme koşuluyla ürün satın aldığı halde ürünleri yurt dışına gönderip göndermediğine dair evrak teslim etmemesi nedeniyle KDV konusunda kendisinin kusurlu olduğunu, KDV belgelerinin teslim sorumluluğunun tamamen ihracatçıya ait oludğunu ve davacının ihracat iddiası ile mal teslim aldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilen çek bedelleri kadar davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları sa...