Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/189 · K. 2023/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/189 K. 2023/56

E. 2021/189K. 2023/5628 Mart 2023
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminatzarar tazminidelil tespitimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesitedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARŞI DAVATARİHİ: 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----, hem ----, hem de ------firmasının sahibi olduğunu, ----- bu yana--------- faaliyet gösterdiğini, adına tescilli birçok ürünün imalatını yaptığını ve bu ürünleri ------ olarak piyasaya arz ettiğini, müvekkilinin bu ------ farklı -------- -----bulunduğunu, müvekkilinin sadece ------ değil, dünyanın değişik bölgelerinde ulaştığı tanınmışlık düzeyi ile sektörün en önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin, davaya konu dış cephe tasarımını ----- numarasıyla ilk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/189 Esas KARAR NO: 2023/56 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARŞI DAVATARİHİ: 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023

Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen davaların yapılan açık yargılaması sonucunda;

ASIL DAVADA İSTEM / Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----, hem ----, hem de ------firmasının sahibi olduğunu, ----- bu yana--------- faaliyet gösterdiğini, adına tescilli birçok ürünün imalatını yaptığını ve bu ürünleri ------ olarak piyasaya arz ettiğini, müvekkilinin bu ------ farklı -------- -----bulunduğunu, müvekkilinin sadece ------ değil, dünyanın değişik bölgelerinde ulaştığı tanınmışlık düzeyi ile sektörün en önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin, davaya konu dış cephe tasarımını ----- numarasıyla ilk defa ---- tarihinde tescil ettirmiş olup, iş bu tescilli tasarımı ---- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5 yıl müddetle yenilediğini, bu tasarımın hali hazırda -------- kullanılmakta olduğunu, davalı tarafın, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup, müvekkiline ait olan ve müvekkilinin tüm mağazalarında kullandığı dış cephe tasarımını, tescilsiz ve herhangi bir hakka dayalı olmaksızın kullandığını, müvekkiline ait tescilli dış cephe tasarımı arasında iltibas olup olmadığının tespiti amacı ile ---------sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin tescilli tasarımları ile davalı tarafından kullanılan dış cephenin benzer olarak algılandıklarının tespit edildiğini beyanla, davalının, davacı-müvekkili ------- karşı yarattığı haksız rekabetin ve müvekkili davacının tescilli tasarım haklarına tecavüz fiillerinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen, davalının -------- adresinde yer alan mağazasının dış cephesine uyguladığı görselin/tasarımın kullanılmasının tedbiren durdurulması, önlenmesi ve özellikle dış cephenin sökülerek kaldırılması ve imhası yönünde tedbir kararı verilmesini, davalı kullanımlarının, ayrı ayrı haksız olduğunun hükmen tespitine, davacının ----- tarihinde tescil ettirilen, ---- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5 yıl müddetle yenilenen tasarım hakkına vaki haksız tecavüz ve haksız rekabetin ayrı ayrı tespit ve men'ine, davacının tescilli tasarımı üzerindeki haklarını ihlal eden herhangi bir unsurun kullanılmasına, üretilmesine, satışa sunulmasına, satışa arzının önlenmesine, ticarî amaçla bulundukları her yerden toplatılmasına, el konulmasına, kaldırılmasına ve imhasına, davalının yukarıda açıklanan ve davacının tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri nedeniyle; davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için HMK'nın 107. maddesi uyarınca ileride artırılmak kaydı ile ---- maddi ve---- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 79

(1) Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karar geçmişe etkili olup,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2023/44

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2023/7

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/122

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2023/27

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2023/20

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/120

22 Haziran 2023