DAVA: Markaya ve Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARŞI DAVATARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen karşılıklı davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- süredir ----- ihtiyaçlara, ----- çözüm sunduğunu, tecrübeli ------ ile gerçekleştirdiği -----, ----konusunda faaliyet gösterdiğini, davacıya ait ----- nezdinde tescilli olduklarını, aynı zamanda markaya ait ---- ürünleri için ----- numarası ile tescilli ----- mevcut olduğunu, davalılardan ----markası adı altında satışı yapılan ----- edilerek başına sade ------ ürünlerin kendisine ------ adresinde bulunan satış mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle müvekkili ---- marka ve endüstriyel haklarına tecavüz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/140 Esas KARAR NO: 2023/7 DAVA: Markaya ve Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARŞI DAVATARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen karşılıklı davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- süredir ----- ihtiyaçlara, ----- çözüm sunduğunu, tecrübeli ------ ile gerçekleştirdiği -----, ----konusunda faaliyet gösterdiğini, davacıya ait ----- nezdinde tescilli olduklarını, aynı zamanda markaya ait ---- ürünleri için ----- numarası ile tescilli ----- mevcut olduğunu, davalılardan ----markası adı altında satışı yapılan ----- edilerek başına sade ------ ürünlerin kendisine ------ adresinde bulunan satış mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle müvekkili ---- marka ve endüstriyel haklarına tecavüz edildiğini, davalılardan ---------- üreticisi konumunda olduğunu, ----- gereği ürünü satışa arz eden de, üretici de taklit ürün üretilmesinden kaynaklı zararların giderilmesinden sorumlu olduklarını, bu durumun ------- dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin endüstriyel tescilli tasarımının kullanıldığı ve iki ürünün arasında belirgin bir fark olmadığı, dolayısıyla benzer olduklarının tespit edildiğini, davalılar tarafından müvekkili Şirkete ait marka ve tasarım taklit edilerek satışa arz edilmek suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, davalılardan ------ delil tespiti sırasında uhdesinde ihlal konusu ürünler tespit edilememiş ise de şirket yetkilisinin tutanağa geçen beyanında bu ürünleri ürettiklerini ikrar ettiklerini, her iki davalının da ihlali gerçekleştirdiklerinin sabit olduğunu, davalıların eylemlerinin davacının ------- kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, davalı Şirketlerin haksız eylemleri neticesinde müvekkili Şirketin marka adının, ticari itibarının büyük zarar gördüğünü, kişilik haklarının ihlal edildiğini, ticari itibar kaybına uğradığını, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat talep edebileceklerini, maddi tazminatın ----uyarınca sınai mülkiyet ve marka hakkına tecavüz eden davalıların elde ettiği net kazanca göre hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davalıların müvekkili ----- ihlalini içeren eylemlerin tespitine ve önlenmesine, bu eylemlerin durdurulmasına, dava devam ederken D.iş dosyasında verilen ihtiyati tedbirin devamına kararı verilmesini, davaya konu tasarımlara ait kalıpların ve üretim malzemelerinin ve tasarım dosyalarının imha edilmesine, davalılara ait ---- önlenmesi için erişim yasağına karar verilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlardan ve mahrum kalınan kardan şimdilik --- maddi, ------ manevi tazminatın ihlal tarihinden başlayacak en yüksek banka m...