DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Giderilmesi, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ tescil numaralı---- tarihinde ---- nezdinde yaptırdığını, daha sonra davalının bu tasarımın aynısını taklit suretiyle------ ile tescil ettirdiğini öğrendiğini,----- dosyası ile davalının davacıya ait tasarıma tecavüz ettiğinin tespiti için delil tespiti talebinde bulunduklarını, görevlendirilen bilirkişinin hazırladığı raporun objektif ve denetlenebilir bir rapor olmaması nedeniyle itiraz etmelerine rağmen yeni bir rapor alınmadığını, bilirkişinin raporunda davalıya ait iş yerinde tespite konu bir tasarımın tespit edilemediği, tespit isteyene ait-----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2023/27
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Giderilmesi, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ tescil numaralı---- tarihinde ---- nezdinde yaptırdığını, daha sonra davalının bu tasarımın aynısını taklit suretiyle------ ile tescil ettirdiğini öğrendiğini,----- dosyası ile davalının davacıya ait tasarıma tecavüz ettiğinin tespiti için delil tespiti talebinde bulunduklarını, görevlendirilen bilirkişinin hazırladığı raporun objektif ve denetlenebilir bir rapor olmaması nedeniyle itiraz etmelerine rağmen yeni bir rapor alınmadığını, bilirkişinin raporunda davalıya ait iş yerinde tespite konu bir tasarımın tespit edilemediği, tespit isteyene ait----- tasarım ile aleyhine tespit istenene ait--------- numaralı tasarımların farklı olduklarına dair görüş bildirdiğini, ancak bu incelemenin yalnızca ---- yapıldığını, davacının tasarımında hem -------- olduğunu, bu tasarımın olağan dışı ---- olduğunu, ----başlığına gerek duyulmaksızın aynı anda üç adet --------- edilebildiğini, davalının davacıya ait tasarıma tecavüzü nedeniyle davacının iktisadi menfaat yönünden ağır bir zarar gördüğünü, bu nedenle manevi tazminat talep ettiklerini, davacının yoğun bir ----------- tasarladığı ----- ürünlerin, davalı tarafça satışının ve pazarlamasının yapılmasının davacıyı zarara uğratacağını beyan ederek; davacı ----- tasarım haklarına davalı tarafından tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün giderilmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı adına ---- tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve --- terkinine, davalının ----------- tescilli ürününe tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı kararı verilmesine, davalının müvekkili şirkete yönelik tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinden dolayı iktisadî menfaat bakımından ağır zarar gören müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini temin için----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın işbu davayı ikame ederken müvekkili şirketin ürününün davacı şirketin tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, davacı şirket tarafından ------ Mahkemesi'nden ----- ------- tasarımlarının aynısının taklit edilmesi suretiyle endüstriyel tasarım haklarına gerçekleşen tecavüzün ve vâki haksız rekâbetin tespitine" yönelik-------- İş dosyası üzerinden tespit talebinde bulunduğunu ve anılan dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; tespit isteyen tarafa ait ---- numaralı ----- aleyhine tespit istenene ait ---- numaralı tasar...