DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete----- ile sigortal------ Plakalı, sigortalı ----- adına kayıtlı aracın, ----- tarihinde sürücü---sevk ve idaresinde iken ----- plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği Kaza Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini, sürücü ----- alkollü olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, kazada zarar gören ------ plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/401 Esas KARAR NO: 2023/82 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete----- ile sigortal------ Plakalı, sigortalı ----- adına kayıtlı aracın, ----- tarihinde sürücü---sevk ve idaresinde iken ----- plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği Kaza Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini, sürücü ----- alkollü olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, kazada zarar gören ------ plakalı araç sahibine/zarar gören sigortacısına ----------- tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı -------- kayıtlı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde alkollü ve kusurlu olması nedeniyle müvekkil şirketin üçüncü kişiye ödediği tazminat tutarı yönünden müvekkil şirkete karşı sorumluluğunun bulunmadığını, takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması, Arabuluculuk süreci neticesinde de hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalının kaza esnasında araç alkollü olması ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması nedeniyle müvekkil şirkete karşı sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, davacı ------- kapsamında sigortalanan ve kazanın gerçekleştiği sırada ------ şahsın sevk ve idaresinde olan ------- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı ve ölümlü yaralamalı trafik kazası neticesinde sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın rücu edilmesi talebine ilişkin dava açıldığını, buna göre sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine 42.910,71 TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca bu takibe itiraz edilmesi neticesinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dava konusu riziko sigorta poliçesi kapsamı dışında kalmadığını, bu sebeple sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın müvekkilden rücuen tahsil hakkı bulunmadığını, davacı ------ tarafından dosyaya sunulan hasar dosyasında kaza tespit tutanağına bakıldığında dava konusu kazanın meydana gelmesinde------------ plakalı araç sü...