DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/07/2021 günü .... sevkve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanarak organ ve hareket kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/316 Esas - 2023/191 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/316 KARAR NO : 2023/191
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/07/2021 günü .... sevkve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanarak organ ve hareket kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 14.700,00 TLdaimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avansı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete uygun şekilde başvuru yapılmadığını, başvuran tarafından kaza tespit tutanağı, kazaya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olarak karıştığını gösterir hiçbir belge sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumundan sonra maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını belirterek öncelikle davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 07/03/2020 tarihli meydana gelen kazada yaya davacının maluliyetine neden olup olunmadığı, maluliyet oranı ile kusurunun tespiti ve davacı tarafın geçici , kalıcı maluliyet tazminatı ile bakıcı gideri talep edip edemeyeceği ve miktarına ilişkindir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan 27/02/2023 tarihli raporda; Kamil Tunahan Aktanın 03.07.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; yer almayan cetvel, şekil ve tabloların., yer aldığı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığını, küçüğün Tüm Vücut Engellil...