Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2023/160
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 K. 2023/160

E. 2022/105K. 2023/16021 Mart 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/08/2020 tarihinde müvekkilinin... üzerinde yaya olarak bulunduğu sırada dava dışı sürücü...'in sevk ve idaresindeki motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin bacağında menüsküs yırtığı ve şekil bozukluğu meydana geldiğini, bacak kemiklerine çok sayıda çivi ve vida, akciğerlerine ise göğüs tüpü takıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle psikiyatri tedavisi gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2023/160 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2023/160

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/08/2020 tarihinde müvekkilinin... üzerinde yaya olarak bulunduğu sırada dava dışı sürücü...'in sevk ve idaresindeki motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin bacağında menüsküs yırtığı ve şekil bozukluğu meydana geldiğini, bacak kemiklerine çok sayıda çivi ve vida, akciğerlerine ise göğüs tüpü takıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle psikiyatri tedavisi gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 39,500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 250,0 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 40.000,00 TL'nin 01/08/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın oluşumuna davacının sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kendi şeridinde seyir halinde iken davacının birden karşısına çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için Ali Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınması gerektiğini, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için SGK'ya müzekkere yazılması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 01/08/2020 tarihinde meydana gelen davacının yaya olduğu trafik kazasında kusurun kimde olduğu, davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, bu kapsamda sigorta poliçesine göre davalının kalıcı, geçici yaralanmaya dayalı tazminat ve bakıcı gideri ödemesi gerekip gerekmediğinin ve miktarlarının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 11/03/2023 tarihli dilekçesi ile, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafca asıl alacak, yargılama harç ve giderlerinin banka kanıyla taraflarına öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/130

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/704

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/487

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2023/174

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/95

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/103

24 Şubat 2023