Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/318 · K. 1997/94
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:1996/318 Karar No:1997/94

E. 1996/318K. 1997/9424 Ocak 1997
kdv indiriminin belgelendirilmesiindirilemeyen kdv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İşyerinden emtia çalındığı yolundaki beyanı nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyen davacı adına uygulanan tarhiyatın, hırsızlığın iki yıl önce yapıldığı saptandığından bahisle kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

11. Daire 1995/5314 E. , 1997/94 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 1995/5314 Karar No : 1997/94 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Ağaç Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. İstemin Özeti : Kuruluş tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme kaydedici cihaz almayan yükümlü şirket adına I. derece usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3100 sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak Maliye Bakanlığınca çıkarılan 44 seri nolu Genel Tebliğde, faturasız satışları bulunmayan mükelleflerin yazar kasa kullanma mecburiyetlerinin olmadığı, parekende satış fişi düzenlenmesi gereken bir satış söz konusu olduğunda ise, bu satışın gerçekleştiği tarihten itibaren 30 gün içinde ödeme kaydedici cihazı alıp kullanma mecburiyetinde olduklarının belirtildiği, olayda 17.1.1995 tarihinde faaliyete başlayan yükümlü şirketin 28.2.1995 tarihinde ilk defa perakende satış yapmış olması ve ödeme kaydedici cihazın ise 15.3.1995 tarihinde tescil edilmesi karşısında, işe başlama tarihinden itibaren 30 gün içinde yazar kasa alınmaması nedeniyle kesilen usulsuzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle I. derece usulsüzlük cezası kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, işe başlama tarihinden itibaren 30 gün içinde yazar kasa almayan yükümlü şirket adına kesilen I. derece usulsüzlük cezasının yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına 8.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1998/263 · K. 1999/201

28 Mart 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4861 · K. 1998/3983

9 Kasım 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/334 · K. 2008/737

21 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/6739 · K. 2002/2295

6 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/2395 · K. 2005/1244

16 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/4600 · K. 2007/1713

23 Mayıs 2007