Faturaların ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına yapılan tarhiyata karşın gerçekten alınan mallar için fatura düzenlemediği belirtilerek katma değer vergisi kanununun 9/2'nci maddesi uyarınca davacı adına salınan cezalı vergilerin mükerrer vergilendirme olduğu hk.
Danıştay 4. Daire E. 2006/4600 K. 2007/1713 T. 23.5.2007 KDV SORUMLUSU KDV İNDİRİMİ FATURALARIN İBRAZ EDİLMEMESİ NEDENİYLE KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİNİN REDDİ SURETİYLE DAVACI ADINA YAPILAN TARHİYATA KARŞIN GERÇEKTEN ALINAN MALLAR İÇİN FATURA DÜZENLEMEDİĞİ BELİRTİLEREK KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNUNUN 9/2'NCİ MADDESİ UYARINCA DAVACI ADINA SALINAN CEZALI VERGİLERİN MÜKERRER VERGİLENDİRME OLDUĞU HK. 3065/md. 9 , 29 İstemin Özeti: Davacının 2000 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 2000/3 ve 12'nci ayları için adına katma değer vergisi salınmış, vergi ziyaı cezası ile Vergi Usul Kanunu'nun 353/1'inci maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Eskişehir 1. Vergi Mahkemesinin 2.6.2006 günlü ve E:2005/1130, K:2006/317 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9'uncu maddesinin 2'nci bendinin ikinci fıkrasında, belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük süre verileceği, bu süre içinde ibraz edilmeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarh edileceği, bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanacağının öngörüldüğü, dosya içeriğinden, davacının, 2000 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen inceleme raporunda, kayıtlara intikal ettirilen ve indirim konusu yapılan bir kısım alış faturalarının incelenmeye ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek davacı adına mükellef sıfatıyla 2000/3, 11 ve 12'nci dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmasının yanında, gerçekten alınan ancak faturası ibraz edilmeyen mallar nedeniyle Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2'nci maddesi gereğince davacı adına sorumlu sıfatıyla tarhiyat yapılmasının da önerildiği, davacı adına hem mükellef hem de sorumlu sıfatıyla vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salındığı, belgesiz alınan mallar içinde özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, mükellef sıfatıyla yapılan tarhiyata karşı açılan davanın Mahkemelerince kısmen reddedildiği, davacı tarafından kayıtlara intikal ettirilen ve eleştiri konusu yapılan faturalardaki katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek tarhiyat yapıldığı sabit olup ayrıca faturalar içeriği emtianın gerçek belgelerle belgelendirilmediği ileri sürülerek sorumlu sıfatıyla ikinci kez tarhiyat yapılmasının mükerrer vergilendirme olacağından isabet görülmediği, Vergi Usul Kanunu'nun 353/1'inci maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için maddede belirtilen belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına ilişkin hukuken geçerli bir tespitin olması gerektiği, olayda, bu şekilde yapılmış bir saptama bulunmadığından özel usulsüzlük cezasının terkini gerektiği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, salınan katma ...