T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/221 Esas - 2023/374 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2023/374 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı şirketin 29/03/2016 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu mükerrer defalar şifahi talepler yapılmasına rağmen ödemediği için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/221 Esas - 2023/374 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2023/374
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı şirketin 29/03/2016 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu mükerrer defalar şifahi talepler yapılmasına rağmen ödemediği için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; alacaklı olduğunu iddia eden şirketin, alacağının doğduğunu belirttiği ... ili ... ilçesi ... Yapım İşi'nin yüklenicisinin müvekkili şirket olmadığını, yüklenicisinin dava dışı ... Şti. olduğunu, bu hususun alacaklı olduğunu iddia eden tarafça da bilindiğini, dolayısıyla alacaklı olduğunu iddia eden tarafın bu alacak iddiasını imalatlarını gerçekleştirdiği işin yüklenicisi olan ... Şti.ne karşı ileri sürmesi gerektiğini, ... Şti.'nin iflas ettiğini ve işlerinin ... tarafından feshedildiğini öğrendiğinden ekonomik olarak tahsil edebileceği kişi olarak müvekkili şirkete yöneldiğini ve aleyhine takip başlattığını, bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında kurulmuş bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin .... Şti. adına çek vermekten öteye gitmediğini, davacının cari hesap ekstresine dayalı alacak iddiasında bulunmakta ise de bu iddianın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iddia edilen cari hesap ekstresi mevcut olsa dahi davacı şirketin kendi ticari defterine yapmış olduğu kayıtların mutlak anlamda alacağın varlığına delil teşkil edemeyeceğini, davacının vergisini ödememek amacıyla fatura düzenlemekten dahi imtina ettiği için kendisine noter kanalıyla ihtar gönderildiğini ve kesmesi gereken faturaların ihtar yoluyla kestirilmek zorunda kalındığını, gerçekten bir alacağı olan şirketin ihtar üzerine fatura düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek, davacının davasının öncelikle dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan reddine, hasız davanın husumet yönünden reddine, haksız davanın esastan reddine, haksız olarak başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası, ihale sözleşme dosy...