DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü belli olmayan 20.02.2019 tarihinde ... Mahallesinde plakası belli olmayan bir aracın 38. Sokak istikametinden gelip, ... cadde üzerinden ... sokağa girdiği safhada N:31 yanında kaldırım üzerinden koşarak ... sokağa giren yaya ...'a çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinden plakası belli olmayan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle müvekkili adına tazminat taleplerinin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/669 Esas - 2021/1011 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/669 KARAR NO : 2021/1011
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü belli olmayan 20.02.2019 tarihinde ... Mahallesinde plakası belli olmayan bir aracın 38. Sokak istikametinden gelip, ... cadde üzerinden ... sokağa girdiği safhada N:31 yanında kaldırım üzerinden koşarak ... sokağa giren yaya ...'a çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinden plakası belli olmayan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanması amacıyla 10.09.2020 tarihinde davalı sigortaya başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle davacının müvekkili kurumu yapmış olduğu eksik başvuru neticesinde 17.09.2020 tarihinde kaza tarihi itibari ile geçerli ve yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre resmi ve yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istendiğini, buna rağmen davacının eksik başvurusunu tamamlamadığını ve hesaplamaya esas belgeyi temin etmekten imtina ettiğini, dava şartını yerine getirmediğini, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacılara aik ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi ...'a ait 04.03.2021 tarihli kusur raporunda; plakası tespit edilemeyen kamyonetin, kaza yerini terk eden firari sürücüsü kaza yerinde sağa dönecek sürücü olarak kavşak başında karşıdan karşıya geçen yayaya geçiş hakkını vermeksizin aniden sağa dönerek karşıdan karşıya geçmeye başlamış olan yayaya...