DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... Ticaret - ... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu; davacının, davalı borçlu şirket ile ticari ilişkiler kurduğunu, davalı şirket ile 16.11.2017 tarihli Ödeme Hizmeti Temsilcilik sözleşmesi akdettiğini, işbu taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şitket tarafından feshedilene kadar, davacının, davalı şirkete Kasım 2017-Mart 2019 tarihleri arasında toplamda 17 ay boyunca temsilcilik hizmetinde bulunduğunu, bu süre zarfında yapılan işlemlerin de BDDK'ya raporlandığını, işbu hizmet karşılığı temsilcilik bedeli için irsaliyeli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın tüm sözlü uyarı ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/603 Esas KARAR NO:2023/184
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... Ticaret - ... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu; davacının, davalı borçlu şirket ile ticari ilişkiler kurduğunu, davalı şirket ile 16.11.2017 tarihli Ödeme Hizmeti Temsilcilik sözleşmesi akdettiğini, işbu taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şitket tarafından feshedilene kadar, davacının, davalı şirkete Kasım 2017-Mart 2019 tarihleri arasında toplamda 17 ay boyunca temsilcilik hizmetinde bulunduğunu, bu süre zarfında yapılan işlemlerin de BDDK'ya raporlandığını, işbu hizmet karşılığı temsilcilik bedeli için irsaliyeli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın tüm sözlü uyarı ve ihtarlara rağmen, davacıya borçlu oldukları edimi ifa etmeye yanaşmadığını; davalının fatura borcunu ödemeye niyetinin bulunmadığının anlaşılarak.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına; davalının /020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme konusu hizmeti müvekkil şirkete 25.08.2018 tarihine kadar sağladığını ve karşılığı müvekkil şirkete olan borçlarından mahsup edilerek verilmiş olduğunu, davacının bu tarih itibarıyla müvekkil şirkete hiç bir hizmet sağlamadığından icra takibinin dayanağı olarak sunulan faturada belirtilen ücrete hiçbir şekilde hak kazanmadığını, davacı tarafından faturanın düzenlenmiş olması müvekkil şirketin borçlu olduğunu göstermediğini, davacının ücret alacağının bulunduğunu ve 25.08.2018 tarihi sonrası hizmet vermeye devam ettiğini kanıtlaması zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerle.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde yapılmış olan icra takibine, borcun tamamına, fer'ilerine, işlemiş faize ve faiz oranına itirazımızın haklılığının kabulü ile takibin iptaline, haksız ve mesnetsiz davanın ve davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olması sebebiyle, dava konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 09/04/2021 tarihli ara kararı gereği dosyanın bilirkişi heyetine tevdi istenmiş olmakla mahkem...