Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının, müvekkili tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken fatura değerlerinin toplamı olan 2.417,77-TL'yi ödemediğini, müvekkili tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı ile defalarca iletişime geçildiğini ancak davalının işbu borcu ödemekten...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/223 Esas KARAR NO:2023/178
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalının, müvekkili tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken fatura değerlerinin toplamı olan 2.417,77-TL'yi ödemediğini, müvekkili tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı ile defalarca iletişime geçildiğini ancak davalının işbu borcu ödemekten kaçındığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulünü, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ilgili kargo sözleşmesinden kaynaklanan bir borç bulunmadığını, müvekkilinin, sözleşme kapsamında kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirdiğini, davacı tarafından usule ve hukuka uygun düzenlenen faturalara ilişkin ödemeleri yaptığını, davacının, müvekkili şirkete ihtarname göndererek borçlu olduğunu ve bu borcu ödemesi gerektiğini bildirdiğini, ancak davacının iddia ettiği şekilde bir borcun bulunmaması sebebiyle taraflarınca ihtarnameye cevap verilerek herhangi bir borçlarının bulunmadığının bildirildiğini, öte yandan davacı ile müvekkili arasında birden fazla iade faturası kesildiğini, yine müvekkili şirket tarafından davacıya banka havalesi ile 23.06.2020 tarihinde 1.821,34-TL gönderildiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerle borcun olmadığının sabit olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir bakiye borç olmaması sebebiyle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun ...