Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı ... adına kayıtlı ve ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. Üzerinde seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak müvekkil sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç, davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında sigortalı ... bütün kusurun kendisinde olduğunu kabul ettiğini, buna göre; "... Caddesinden seyir halindeyken ... sokağa dönerken dalgınlıkla ... plakalı araca sağdan vurdum. Hatalıyım.", bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/574 KARAR NO : 2023/194 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı ... adına kayıtlı ve ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. Üzerinde seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak müvekkil sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç, davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında sigortalı ... bütün kusurun kendisinde olduğunu kabul ettiğini, buna göre; "... Caddesinden seyir halindeyken ... sokağa dönerken dalgınlıkla ... plakalı araca sağdan vurdum. Hatalıyım.", bu sebeple kazanın meydana gelmesinden bütün kusurun sürücü ...'de olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini bildirerek haklı davanın kabulü ile belirsiz alacak davası olarak kabulüne, müvekkilin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu ... tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... A.Ş tarafından ...-... tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmışsa da müvekkili şirket tarafından değer kaybı raporu doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybı ...-TL davacıya ödendiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini bildirerek davacı tarafından eksik evrak ile yapılan başvuru olması sebebiyle davanın usulden reddine, değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Trafik kazası nedeniyle karşı tarafın sigortacısına karşı açılan değer kaybı talebine yönelik tazminat davasıdır. Mahkememizce verilen ara karar gereği, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilerek tarafların kusur oranlarının % olarak (rakamsal) belirlenmesi ve araçta oluşan değer kaybının hesaplanmasına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ATK Başkanlığınca sunulan raporda özetle; "Meydana gelen olayda; Kusur Yönünden...