Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, ...'a ait ve durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpışmanın etkisi ile ileri giden bu aracın da, müvekkiline ait ... Plakalı aracına arkadan çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının aynı gün ... A.Ş ünvanlı yetkili servise götürülerek, ... poliçe numaralı kaskosu üzerinden, ... Sigorta nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracındaki hasarlar için tamir süreci başlamış ve hasara ilişkin fotoğraflama ve tespit işlemlerine devam edildiğini, aracın bagaj kısmından hasar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 KARAR NO : 2023/107 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, ...'a ait ve durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpışmanın etkisi ile ileri giden bu aracın da, müvekkiline ait ... Plakalı aracına arkadan çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının aynı gün ... A.Ş ünvanlı yetkili servise götürülerek, ... poliçe numaralı kaskosu üzerinden, ... Sigorta nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracındaki hasarlar için tamir süreci başlamış ve hasara ilişkin fotoğraflama ve tespit işlemlerine devam edildiğini, aracın bagaj kısmından hasar aldığı için parça değişimi, onarımı ve boya işlemi gördüğünü, müvekkilinin aracının, ... tescil tarihli, ... markalı, kaza anında 4321 km de olan, hasar kayıtsız bir araç olduğundan, kaza nedeniyle rayiç bedeline göre değerinin düştüğünü, yaklaşık bir aya yakın bir süre, ekper incelemesi, parça tedariki, tamir nedenleri ile serviste kalan araç nedeniyle araç mahrumiyeti yaşandığını, bu sebeplerle ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve ... tarihinde değer kaybına ilişkin olarak 5.062,00 TL ödendiğini, bu ödemenin ortaya çıkan zarar karşısında yetersiz olup, tüm zararı karşılamadığından, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL nin ve servis süresince mahrum kalınan araç nedeniyle oluşan 500,00 TL araç kaybı tazminatının araç maliki ile sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü ve zamanaşım/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ZMMS genel şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığından, dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle, kanuna aykırı şekilde yapılan hesaplamaları kabul etmediklerini, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hakkaniyete uygun sonuca gidilmesi için kaza tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi gerektiğini, mahrumiyet bedelinin p...