Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1093 · K. 2023/243
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1093 K. 2023/243

E. 2021/1093K. 2023/24310 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal sürebaşvuru süresiistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari hayatta aktif rol oynayan bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı borçlunun bazı ticari işler yaptığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1093 Esas KARAR NO : 2023/243 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari hayatta aktif rol oynayan bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı borçlunun bazı ticari işler yaptığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı ... ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı tarafa her bir senedin tutarı 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 4 ayrı senet verildiğini, davacı tarafça bu senetlerin iki tanesinin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kalan iki adet senedin ise Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, müvekkilinin davacı tarafa vermiş olduğu 4 ayrı senedin toplam miktarı olan 120.000,00-TL'nin müvekkilinin tüm borcunu kapsadığını, iş bu senetlere karşı da davacı tarafça müvekkili aleyhine icra işlemleri başlatıldığını, davacının müvekkili aleyhine tüm alacaklarını Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine icra takibine koyarak, bu alacaklar dışında herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen, iş davanın ikame edilmesine neden olan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatmasının davacının tamamen kötüniyetli olmasından kaynaklandığını, davacı tarafın haksız olarak müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafın, davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını bildirerek, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 · K. 2023/68

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/321

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2023/996

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/573

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/668

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2023/92

24 Ocak 2023