DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf olarak 23.910,84 TL'lik alacak miktarı için İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan genel haciz yolu ile takipte tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı tarafa sunmuş olduğu personel taşıma hizmetlerinden ötürü doğan 31.03.2022 tarihli 22.127,00 TL bedelli ve 30.04.2022...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2023/321 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf olarak 23.910,84 TL'lik alacak miktarı için İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan genel haciz yolu ile takipte tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı tarafa sunmuş olduğu personel taşıma hizmetlerinden ötürü doğan 31.03.2022 tarihli 22.127,00 TL bedelli ve 30.04.2022 tarihli 21.364,00 TL bedelli faturalara istinaden 43.491,00 TL'lik toplam alacağının mevcut olduğunu, işbu toplam alacak miktarı üzerinden davalı tarafın, davacı müvekkiline yakıt alması için ... Akaryakıt Kart'ı vasıtasıyla kullanıma sunmuş olduğu 19.810,00 TL'lik miktarın mahsup edildiğini, kalan 23.910,84 TL'lik alacak miktarı için icra takibi başlattıklarını iddia ederek; davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında personel taşımacılığı sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının ... Örme adlı firmanın ise zaman zaman taşımacılığını yaptığını, ancak daha sonra davacının söz konusu firma ile anlaştığını, Mart ve Nisan ayında taşımacılık yapmış olup bu taşımaları ... Örme adlı firma için yaptığını, fakat faturaların müvekkili şirket adına yapıldığını ve yüksek fiyattan fatura kesildiğini, müvekkili şirketin ise bu durumu fark etmeyip akaryakıt faturalarını ödediğini, fakat daha sonradan müvekkili şirketin durumu fark ettiğini, işbu sebeple 23.910,84 TL'lik alacak miktarını kabul etmediklerini, ... Örme adlı firma ile personel taşımacılığı sözleşmesi devam ederken davacının, firma ile anlaşmış olup, müvekkili şirket ile ... Örme arasında olan bağlantıyı koparttığını ve müvekkilinin haberi olmadan onunla çalıştığını, bu sebepten ... Örme adlı firma ile müvekkili arasında olan anlaşmanın sona erdiğini savunarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin iptaline karar verilmesine, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...