Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/893 · K. 2023/68
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 K. 2023/68

E. 2021/893K. 2023/6818 Ocak 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazyevmiye defterihizmet alımıhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriicranın durdurulmasıvergi mükellefiicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin belirtilen adresinde tekstil işi ile uğraştığını ve ütü paket işi yaptığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının da yapmış olduğu ütü paket işinden kaynaklandığını, müvekkilinin davalı tarafa takip dayanağı faturalarda belirtilen ütü paket işini yaptığını, yaptığı bu ütü paket işi mukabilinde fatura kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, davalının da söz konusu faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalı tarafın takip konusu faturaları teslim alıp ticari defterlerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/893 Esas KARAR NO : 2023/68 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin belirtilen adresinde tekstil işi ile uğraştığını ve ütü paket işi yaptığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının da yapmış olduğu ütü paket işinden kaynaklandığını, müvekkilinin davalı tarafa takip dayanağı faturalarda belirtilen ütü paket işini yaptığını, yaptığı bu ütü paket işi mukabilinde fatura kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, davalının da söz konusu faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalı tarafın takip konusu faturaları teslim alıp ticari defterlerine kaydetmesine rağmen müvekkilinin alacağını ödemediğini, davalı tarafça müvekkilinin ödemesinin yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkiline borcu olduğu halde hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak borca, yetkiye, faize ve takibin ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalı tarafa takip dayanağı faturalarda belirtilen ütü paket işi yapıldığını ancak davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın borca ve faize yönelik itirazının hukuki dayanağı olmadığını, zira takip konusu alacağın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan ticari işten doğduğunu, bu nedenle icra takibinde talep edilen faiz miktarı ve faiz oranının yasaya uygun olduğunu, faize yönelik davalı itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın yetkiye itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya uygun da olmadığını, müvekkilinin alacağının sözleşmeden kaynaklanmakta olup para alacağı olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz etmiş olduğunu ancak yetkili yeri belirtmediğini, bu nedenle davalı tarafın yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa takip dayanağı faturada belirtilen ürünlerin ütü paket işini yaptığını, davalı tarafın, müvekkilinin yaptığı işin bedelini ödemediği gibi borçlu olduğunu bilmesine rağmen yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olup müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirme amacı ile yapılmış olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının likit bir alacak olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1093 · K. 2023/243

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/321

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2023/92

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/573

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2023/196

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2022/785

12 Eylül 2022