Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- model----- sahibi olduğunu, müvekkilinin makinesi, davalı -----projesinde çalışırken --- tarihinde ---- bahsi geçen projesinde çalışan bir diğer davalı ------ ait aracın vinç kısmının, müvekkile ait mini ------ üzerine düşmesi sonucu maddi hasarlı bir kaza meydana geldiğini, müvekkilinin, maddi hasara neden olan kaza gerçekleştikten sonra zararının giderilmesi için karşı taraflar ile diyaloğa geçtiğini, ancak her iki davalının da kusurlarının olmadığını savunduklarını, diğer davalı ------ gerekli başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihinde davalı ----- aracının sigortacısı olduğunu, davalıların sorumluluğunun, mütelselsil sorumluluk olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/574 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- model----- sahibi olduğunu, müvekkilinin makinesi, davalı -----projesinde çalışırken --- tarihinde ---- bahsi geçen projesinde çalışan bir diğer davalı ------ ait aracın vinç kısmının, müvekkile ait mini ------ üzerine düşmesi sonucu maddi hasarlı bir kaza meydana geldiğini, müvekkilinin, maddi hasara neden olan kaza gerçekleştikten sonra zararının giderilmesi için karşı taraflar ile diyaloğa geçtiğini, ancak her iki davalının da kusurlarının olmadığını savunduklarını, diğer davalı ------ gerekli başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihinde davalı ----- aracının sigortacısı olduğunu, davalıların sorumluluğunun, mütelselsil sorumluluk olduğunu, davalı -----, asıl işveren konumunda olduğunu ve iş güvenliğinden sorumlu olduğunu, olay gerçekleştikten sonra tutulan tutanakta ----- proje müdürü ----- ıslak imzalarının bulunduğunu, kazanın, taraflarınca bahsettikleri şekilde gerçekleştiğinin tutanaklardan ve fotoğraflardan açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin, iş makinesinin tamiratını kendi ekonomik gücü ile yaptırdığını, kaza sonrası ilk olarak----- servisine gidildiğinde ---- değerinde bir tamir bedeli hesaplandığını, daha sonra ise bu bedelin ---- kadar revize edildiğini, yetkili servisin son raporunda tamir için kullanılan malzemeler, ------oranları açıkça gözükecek şekilde belirtildiğini, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren 4 ay boyunca makinesini çalıştıramadığını, müvekkili ----- günlüğü 1.000,00 TL olarak çalıştığını, bu nedenle büyük bir ekonomik zarara uğradığını, müvekkilinin iş makinesi aylık ------ arası gelir getirdiğini, ayrıca iş makinesinde ciddi anlamda bir değer kaybı da oluştuğunu, bahse konu maddi hasarlı kaza sonucunda ortaya çıkan 65.559,00 TL tamir bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin makinesinin tamir aşaması 4 ayı bulduğu için şimdilik aylık 1.000,00 TL'den 4.000,00 TL kira bedelinin, kaza sonucu müvekkilin makinesinde oluşan değer kaybı sebebiyle şimdilik 1.500,00 TL değer kaybı bedelinin, davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihili beyan dilekçesinde özetle; Bu davayı ---- tarihinde ikame ettiklerini, bu tarihten sonra -------ödeme yapıldığını, ayrıca---- Davalı -----olarak taraflarına ödeme yaptığını, bu tamirat bedelinin ödemesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kabul etiklerini, bu nedenle bilirkişi incelemesinde bu hususun dikkate alınarak hesaplama yapılmasını talep etiklerini beyan etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine göre davanın ----y...