DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı-borçlu ... arasında,müvekkilimize ait 16 M ... Plakalı Özel Halk Otobüsün, ticari hattı ile beraber satışı için önce şifahen anlaşmış olup sözleşmede yazıldığı üzere aracın kredi borcu için davalının davacıya 191.000.-TL aktardığını ve kredi borcunun kapatıldığını, kredi borcunun ödenmesinden sonra kalan bakiye olan 440.000.-TL'nin de taraflar arasındaki sözleşmede belirtildiği üzere 15.04.2020 tarihine kadar ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davacı ile davalı arasında 14.03.2022 tarihinde otobüs ve hattın kalan borcu üzerinden satış...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/638 KARAR NO : 2023/240
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı-borçlu ... arasında,müvekkilimize ait 16 M ... Plakalı Özel Halk Otobüsün, ticari hattı ile beraber satışı için önce şifahen anlaşmış olup sözleşmede yazıldığı üzere aracın kredi borcu için davalının davacıya 191.000.-TL aktardığını ve kredi borcunun kapatıldığını, kredi borcunun ödenmesinden sonra kalan bakiye olan 440.000.-TL'nin de taraflar arasındaki sözleşmede belirtildiği üzere 15.04.2020 tarihine kadar ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davacı ile davalı arasında 14.03.2022 tarihinde otobüs ve hattın kalan borcu üzerinden satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin, Bursa Özel Halk Otobüsleri Odasında, oda başkanı ve başkan yardımcıları huzurunda yapıldığını, davacı ve davalı arasında yapılan sözleşmede şahit kişilerin de sözleşmede imzaları bulunduğunu, davalı-borçlu tarafından davacıya araç üzerinden kredinin kapatılmasından sonra kalan bakiye borç miktarı 440.000.-TL olduğundan satış sözleşmesi 440.000TL ve 14.03.2020 tarihine kadar olan araç üzerine vergi, ceza ve borçların ödenmesi üzerinden anlaşılarak imzalandığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeden de görüleceği üzere kalan borcun 15.04.2020'de davalı tarafın davacı tarafa ödeyeceğini taahhüt edildiğini, söz konusu ödemeyi yaptığını , ancak davalı araç ve hattın tarafına teslim edilmiş olmasına rağmen sözleşme gereği kalan 110.000.-TL'yi ve toplam 15.000.-TL olan araç vergi ceza borçlarını davacı müvekkiline ödemediğini, borçlunun herhangi bir borcu olmadığını iddia etmekte olduklarını, sözleşme ile sabit olan bir alacağın icrasına kötü bir niyetli olarak itiraz eden davalı ...'nın söz konusu sözleşmede ıslak imzası bulunmakta olduğunu, banka hesaplarından ödenen miktarın açık olduğunu, hal böyleyken belgelerle ispat ettikleri borca karşı yalnızca söz ile hiçbir delil göstermeden itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın sözleşmede açıkça belirtilen araç üzerindeki kredinin kapatılması işlemine ilişkin ödemeyi sözleşmeden sonra belirlenen borç ödeme yükümlülüğüne saydırmaya çalışmak gibi kötü niyetli bir davranış içerisine girmiş bulunmakta olduğunu, 440.000TL'lik sözleşme aracın kredisi kapatıldıktan sonraki bakiyenin belirlenmesi açısından imza altına alındığını ve bu hususun kredinin kapatılması tarihi ve sözleşmesinin imzalandığı tarih karşılaştırıldığında da ve aracın gerçek rayici tespit edildiğinde belirlenecek bir durum olduğunu belirterek davanın kabulün...