Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/85 · K. 2022/359
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/85 K. 2022/359

E. 2021/85K. 2022/35910 Kasım 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuiadeistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin Türkiyenin önde gelen sanayi ve ticari topluluklarından olarak öncü kuruluşlardan biri olduğunu, uzun yıllardan gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında her seviyedeki tüketici nezdinde haklı bir şöhretlerinin bulunduğunu, müvekkilinin ... ... SU markalarının sahibi olduğunu ve bu markayı uzun yıllardır, kesintisiz ve fasılasız kullandığını, anılan ibarenin 99/004268 sayısı ile tescilli olduğunu, davalı yanın 2019/127925 başvuru numarası ile ... ... DOĞAL KAYNAK SUYU ibaresiyle 32. Sınıf "... menşeli maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar" yönünde bir başvuru...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/85 Esas - 2022/359 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/85 KARAR NO : 2022/359

Türk Patent ve Marka Kurumu Hukuk Müşavirliği

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin Türkiyenin önde gelen sanayi ve ticari topluluklarından olarak öncü kuruluşlardan biri olduğunu, uzun yıllardan gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında her seviyedeki tüketici nezdinde haklı bir şöhretlerinin bulunduğunu, müvekkilinin ... ... SU markalarının sahibi olduğunu ve bu markayı uzun yıllardır, kesintisiz ve fasılasız kullandığını, anılan ibarenin 99/004268 sayısı ile tescilli olduğunu, davalı yanın 2019/127925 başvuru numarası ile ... ... DOĞAL KAYNAK SUYU ibaresiyle 32. Sınıf "... menşeli maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar" yönünde bir başvuru yaptığını, başvuruya dönük itirazlarının reddolunduğunu, davalı başvurusunun 5/1-c ve 5/1-f hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ... ibaresinin yardımcı unsur olarak kullanıldığı varsayımında dahi başvurunu 5/1-f bendi uyarınca reddinin gerektiğini, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte isim karışıklığının önlenmesi başlıklı maddede markanın, ürünün üretim yerini ifade etmemesi haline, marka ibaresinin yanına 1,5 kat büyüklüğünde yazılacak ifade ile kaynağın belirtilmesinin amaçlandığını, ... ibaresinin halk arasında iyi bir su olduğu yönünde algı oluşturduğunu, suyun ... Dağından çıkan bir su olduğu intibaının yaratılmaya çalışıldığını, ... ibaresinin kimsenin tekeline bırakılması mümkün değil ise de ... etiketi ile piyasaya sürülen ürünlerin de tüketiciyi yanıltacağını, davalının ... Dağından su çıkarmaya yetkili olup olmadığı veyahut davalı şirketin dava konusu markanın kapsadığı mal ve hizmeti nereden temin ettiği hususlarının belirlenmesi amacıyla mahkemece Aydın Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasının gerekli olduğunu, müvekkilinin daha önce de benzer başvurulara karşı hukuki süreçler yürüttüğünü, İzmir FSHHM 2014/23E sayılı dosyasında sırma ... markası ile üretilen damacana su ürünündeki kullanımın haksız rekabet ettiği ve hükümsüzlük ve haksız rekabetin meni davasının ikame edildiğini, anılan dosyada mahkemece haksız rekabet teşkil eden kullanımların önlenmesine karar verildiğini, yine benzer bir şekilde Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/398E sayılı dosyasında görülen yargılamada Ak ... ve ... Gıda Kızılcık ... Suyu ibareli kullanımlara karşı açılan davada davanın reddine karar verilmiş ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/8422E 2014/16234K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının 7/1-f maddesi hükmü uyarınca bozulmasına karar verildiğini, bu kararda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 8

(1) Tescilli bir markanın, basılı olarak veya elektronik ortamda sunulan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/401

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/384

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2022/245

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/383

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/381

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/391

29 Kasım 2022