Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/221 · K. 2023/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 K. 2023/224

E. 2022/221K. 2023/2245 Nisan 2023
tazminatitirazın iptalikooperatif ana sözleşmesigecikme zammıkooperatif aidat borcumükerrer ödemeödeme emriaidat borcutespit davasıalacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KR.YZL.TARİHİ :13/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili kooperatife şirketine Ortaklık Başvuru ve Kabul Formu ile 15.03.2006 tarihinde, Kooperatif Genel Kurulu ve Yönetim Kurulu kararlarına uymayı taahhüt ederek 1 (BİR) pay sahibi olarak üye olduğunu, müvekkili kooperatifin 29.06.2019 tarihli Genel Kurul Tutanağının 5. Maddesi ile " ödenmeyen ek maliyet ve şerefiye bedelleri için %5 gecikme tazminatının uygulanacağı" kabul edildiğini, müvekkili kooperatifin 30.06.2018 tarihli Genel Kurul Tutanağının 5. Maddesi ile ... bloklarında borç bakiyesi olan üyelerin borçlarının tahsilatının görüşülerek, zamanında ödeme yapmayan ortaklara %2 gecikme cezası uygulanması oy birliği ile " kabul edildiğini, müvekkili kooperatif...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/224

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KR.YZL.TARİHİ :13/04/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili kooperatife şirketine Ortaklık Başvuru ve Kabul Formu ile 15.03.2006 tarihinde, Kooperatif Genel Kurulu ve Yönetim Kurulu kararlarına uymayı taahhüt ederek 1 (BİR) pay sahibi olarak üye olduğunu, müvekkili kooperatifin 29.06.2019 tarihli Genel Kurul Tutanağının 5. Maddesi ile " ödenmeyen ek maliyet ve şerefiye bedelleri için %5 gecikme tazminatının uygulanacağı" kabul edildiğini, müvekkili kooperatifin 30.06.2018 tarihli Genel Kurul Tutanağının 5. Maddesi ile ... bloklarında borç bakiyesi olan üyelerin borçlarının tahsilatının görüşülerek, zamanında ödeme yapmayan ortaklara %2 gecikme cezası uygulanması oy birliği ile " kabul edildiğini, müvekkili kooperatif tarafından işbu borçların tahsili amacıyla, davalıya .... Noterliği'nin 18.01.2021 tarihi ile ihtarname gönderildiğini, davalıya bu ihtarname 02.03.2021 tarihinde, müvekkili bu sefer ise alacağın tahsili amacıyla ... Dairesi'nin 2021/14322 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... takibi başlattığını, davalı işbu ... takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu beyanla, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan ... Dairesi'nin 2021/14322 Esas Sayılı dosyasına davalının haksız ve hukuka aykırı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün 2021/14322 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davacıya hiçbir borcu bulunmadığından söz konusu takibe itiraz ettiğini, davacı tarafça bu ... takibine ilişkin olarak huzurdaki davanın açıldığını, ancak haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinden Genel Kurul Kararı ile geçmişe dönük şerefiye parası talep edildiğini, ancak müvekkili kooperatife katıldığı sıra yer seçimleri yapıldığını, üyelikle ilgili olarak konuma ve mevkiiye göre şerefiye parası olarak herkesten farklı tutarlarda ödeme alındığını, müvekkili şerefiye parasını ödediğini ve tapusunu da aldığını, dağıtımdan ve tapudan sonra tekrar Genel Kurul Kararı ile geçmişe yönelik ve mükerrer olarak şerefiye parası talep edilmesi mülkiyet hukukuna ve borçlar hukukuna aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafça mükerrer olarak şerefiye ödemesi alınmaya çalışıldığını, ancak müvekkili zaten şerefiye parasını ödediğini, müvekkili kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğinden ... takibinde talep edilen gecikme zammının da hukuka aykırı oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2024/142

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/181

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2023/203

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/210

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/432

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/17

17 Ocak 2023