DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirket için üretip teslim ettiği mal bedeline karşılık iki adet fatura düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığını, fatura tutarlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2024/432
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirket için üretip teslim ettiği mal bedeline karşılık iki adet fatura düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığını, fatura tutarlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, davanın ifa yeri mahkemesi olan ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak davacının üstlendiği işi gereği gibi yapmadığını, eksik ve ayıplı yapılan işler için .... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, ardından .... esas sayılı dosyasıyla eksik işler nedeniyle bedel iadesi davası açıldığını, müvekkilinin davacıya 210.000-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin yapılan işe kıyasla fazla olduğunu, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki eser sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 160.850,80-TL asıl alacak, 22.045,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 182.896,17-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak iki adet fatura gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin ... tarafından durdurulduğu görülmektedir. Taraf vekilleri...