DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Ticaret Ünvanının Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı, Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin gıda sektörü ile uğraşmakta olduğunu, iştigal alanının DÖNER olduğunu, müvekkili şirketçe yaratılan ... PİKNİK markasının Türk Patent Enstitüsü tarafından tescillenmiş olduğunu, anılan marka ile üretilen ürünler döner piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için 2010 yılından beri binlerce TL reklam harcaması yapıldığını, marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/66 KARAR NO : 2022/380 H
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Ticaret Ünvanının Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı, Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin gıda sektörü ile uğraşmakta olduğunu, iştigal alanının DÖNER olduğunu, müvekkili şirketçe yaratılan ... PİKNİK markasının Türk Patent Enstitüsü tarafından tescillenmiş olduğunu, anılan marka ile üretilen ürünler döner piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için 2010 yılından beri binlerce TL reklam harcaması yapıldığını, marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, 2016 yılından beri ... PİKNİK ismini kullanan davalının firmasında özensiz ürün satması ve müşteri memnuniyetsizliği sebebi ile müvekkilini zarara uğratmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturmakta olduğunu, işbu sebepten şifai olarak firma yetkilileri uyarılmış olmasına rağmen müvekkiline ait ismi kullanmaya devam etmiş olduğunu, bunun üzerine Ankara 37. Noterliği vasıtası ile 10.07.2019 tarih 18551 sayılı yevmiye no ile ihtarname çekilmiş olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet göstermekte olduğunu, tescilli marka ile aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmış bulunmakta olduğunu, davalının ... PİKNİK ibaresini bilerek ve iltibas yaratmak amacıyla kullanmış olduğunu, bu hususun TTK 56' a aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davalı tarafından zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sırasında firmasına ait ismi değiştirmesi ile de tespit yaptırılmış olduğunu, haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan 1000 TL maddi ve marka itibarının zedelenmesi sebebiyle 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; 2010/47951 tescil numaralı "... PİKNİK" markası, yaklaşık 15 yıldır davacı şirket adına Ulus/ Ankara adresinde faaliyet göstermekte olan bir ticari işletme adı olarak kullanılmakta olduğunu, davacı şirketin ortakları, Süleyman Kaya ve ... olduğunu, daha sonra 2009 yılında davacı firmanın ortaklarından ...'un da şirket ortağı olarak yer aldığı üç ortak tarafından dava dışı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (... GIDA) kurulmuş olduğunu, dava dışı ... GIDA, kuruluşunun ardından 2009 yılında Ankara'nın Cebeci semtinde, Ulus'daki ... PİKNİK markası ile birebir aynı mal ve hizmet piyasasında faaliyet gösteren (döner satışı) ve...