Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/774 · K. 2023/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 K. 2023/167

E. 2022/774K. 2023/1679 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararkazanılmış haktazminat davasıiademaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.01.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve müterafik kusuru da bulunmayan davacının yaralandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden 3.500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 500,00 TL de faturalandırılamayan kaçınılmaz tedavi giderleri olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/774 Esas - 2023/167 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2023/167

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.01.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve müterafik kusuru da bulunmayan davacının yaralandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden 3.500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 500,00 TL de faturalandırılamayan kaçınılmaz tedavi giderleri olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce kaldırma kararı öncesi yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin verilen kararın gerekçesinde: "Davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 11/01/2017 tarihinde sürücü dava dışı ...'ün yönetimindeki ... plakalı dolmuşla saat 16.30 sıralarında ... köprüsü dolmuş durağında yolcu alarak ... istikametine doğru seyri sırasında önündeki plakası belirsiz dolmuşu yakın takip ederek arkadan çarptığı sırada dolmuşta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği, meydana gelen bu olayda davalı sigorta şirketine sigortalı dolmuş sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcunun ise meydana gelen olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, hatır taşımasının söz konusu olmadığı, kazanın oluş şekli, dava dışı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında davacının kazanın oluşumuna ve yaralanma şekline doğrudan bir etkisi bulunmadığı değerlendirilmekle başkaca bir müterafik kusur indirimi yapılmasına gerek bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacının sağ ayağının kırıldığı, ... raporu k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2023/164

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2023/416

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/206

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2023/333

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/250

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/328

10 Mayıs 2023