Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı '... Mahallesi ... Sokak No... ... İzmir adresinde kâin ... ... isimli taşınmazda dekorasyon yapılması amacıyla davalı yüklenici .... ile 13.01.2021 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, işbu sözleşmenin imzalanmasından ve 160.000-TL avans ödemesinin ardından işin teslim süresinin 50 iş günü olarak belirlendiğini, müvekkilin avans ödemesi olan 160.000-TLyi ... Bankası 14.01.2021 işlem tarihli ve ... ... Mimari Proje Ön Ödeme Tutarı açıklamalı dekont ile davalıya ödediğini, avans ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren davalı-yüklenici tarafından çalışmalara başlanılıp taşınmazın 50 iş gününde teslim edilmiş olması gerekmekte iken sözleşmede yazan 2 ve 3 numaralı işlere hiç başlanmadığını, 1 numaralı işlerin ise eksik ve hatalı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2023/153
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı '... Mahallesi ... Sokak No... ... İzmir adresinde kâin ... ... isimli taşınmazda dekorasyon yapılması amacıyla davalı yüklenici .... ile 13.01.2021 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, işbu sözleşmenin imzalanmasından ve 160.000-TL avans ödemesinin ardından işin teslim süresinin 50 iş günü olarak belirlendiğini, müvekkilin avans ödemesi olan 160.000-TLyi ... Bankası 14.01.2021 işlem tarihli ve ... ... Mimari Proje Ön Ödeme Tutarı açıklamalı dekont ile davalıya ödediğini, avans ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren davalı-yüklenici tarafından çalışmalara başlanılıp taşınmazın 50 iş gününde teslim edilmiş olması gerekmekte iken sözleşmede yazan 2 ve 3 numaralı işlere hiç başlanmadığını, 1 numaralı işlerin ise eksik ve hatalı olarak yapıldığını, belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan ödenen bedel olan 34.936,00-TLnin ve Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası masrafları olan 1.831,20-TLnin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, taraflar arasındaki davacıya ait taşınmazda dekorasyon yapılmasına ilişkin olarak yapılan sözlü anlaşmaya binaen bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından davacıya ait taşınmaza yapılacak dekorasyonun süresinde yapılmaması ve eksik yapılması sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenen 34.936,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddeleri anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındad...