Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/100 · K. 2023/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 K. 2023/146

E. 2023/100K. 2023/1464 Nisan 2023
iadegenel kurul kararının iptalibedelin iadesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2022 Tarihinde ... 33. noterliğinde müvekkili şirket ortakları ve aynı zamanda şirket ortaklarından olan münferit imza yetkisine sahip yetkili olmadan 3 ortağın imzası taklit edilerek sahte imza ile genel kurul kararı tasdik işlemi yapıldığını, davalı şirket ortaklarından hiçbirinin Türkiyede değilken sahte imza ile genel kurul kararı çıkarıldığını, şirket üzerinde bulunan gayrimenkulü üzerlerine devretmek için ortakların imzaları taklit edilerek sahte imza ile genel kurul kararı alındığını, bu usulsüzlüğü yapan tarafta şirket muhasebecisi ve aynı zamanda kendisini sahte imza ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2023/146 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2022 Tarihinde ... 33. noterliğinde müvekkili şirket ortakları ve aynı zamanda şirket ortaklarından olan münferit imza yetkisine sahip yetkili olmadan 3 ortağın imzası taklit edilerek sahte imza ile genel kurul kararı tasdik işlemi yapıldığını, davalı şirket ortaklarından hiçbirinin Türkiyede değilken sahte imza ile genel kurul kararı çıkarıldığını, şirket üzerinde bulunan gayrimenkulü üzerlerine devretmek için ortakların imzaları taklit edilerek sahte imza ile genel kurul kararı alındığını, bu usulsüzlüğü yapan tarafta şirket muhasebecisi ve aynı zamanda kendisini sahte imza ile müdür olarak atayan ... isimli kişi olduğunu, şirket ortaklarının yabancı uyruklu olmaları ve yurtdışında yaşıyor olmaları sebebiyle bunu fırsat bilerek görevini kötüye kullanarak usulsüz bir şekilde davalı şirket ortaklarının imzalarını taklit ederek sahte imza ile sanki genel kurulu kararı davalı şirket ortaklarıyla yapılmış gibi gösterilerek noterde tasdik ettirildiğini, daha fazla telafisi güç ve imkansız zararlar doğmaması için dava konusu genel kurul kararının butlan olması sebebiyle sahte imzalar ile kendini usulsüzlük yaparak davalı şirket ortakları ile yetkilisinden habersiz bir şekilde müdür olarak atanan müdürün görevinin ivedilikle dava sonuçlanıncaya kadar durması için davalı şirkete kayyım atanmasını, davalı şirket ortakları ve aynı zamanda şirket ortaklarından olan münferit imza yetkisine sahip yetkili olmadan 3 ortağın imzası taklit edilerek davalı şirket ortaklarının ve yetkilisinin yokluğunda sahte imza ile alınan genel kurul kararının butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davalı şirket ortakları ve aynı zamanda şirket ortaklarından olan münferit imza yetkisine sahip yetkili olmadan üç şirket ortağının imzası taklit edilerek davalı şirket ortaklarının ve yetkilisinin yokluğunda sahte imza ile alınan genel kurul kararının butlanının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/04/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; işbu huzurdaki davadan feragat ettiğini, genel kurul kararı ile şirket yetkilisi olan kişinin müdürlükten istifa ettiğini, genel kurul kararı ile üzerine devrettiği tapuyu da müvekkiline geri iade ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, mahkeme veznesine depo edilen 30.000,00 TL teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davacı vekilinin sunduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/558

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2023/578

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2025/96

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/271

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2023/354

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2024/406

13 Haziran 2024