Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin, 31.12.2019 tarihinde davalı şirketten .... marka ve model .... seri numaralı notebook satın aldığını, ilgili tarihten beri notebookta sürekli olarak olağan dışı arızalar meydana geldiğini ve müvekkilince ücret karşılığı tamiratı yaptırıldığını, fakat ürünün devamlı arıza vermesi sebebiyle mağduriyet yaşayan müvekkilinin kanundan doğan yasal haklarına başvurması zorunlu hale geldiğini, bu sebeplerle, davalı yandan Kadıköy ..... Noterliği'nin ..... yevmiye numaralı 25.02.2021 tarihli ihtarnamesi ile malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talep edildiğini, ancak davalı yanca ihtara herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek satılan ayıplı malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini veya satış bedelinin satış...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1110 KARAR NO : 2022/1170
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin, 31.12.2019 tarihinde davalı şirketten .... marka ve model .... seri numaralı notebook satın aldığını, ilgili tarihten beri notebookta sürekli olarak olağan dışı arızalar meydana geldiğini ve müvekkilince ücret karşılığı tamiratı yaptırıldığını, fakat ürünün devamlı arıza vermesi sebebiyle mağduriyet yaşayan müvekkilinin kanundan doğan yasal haklarına başvurması zorunlu hale geldiğini, bu sebeplerle, davalı yandan Kadıköy ..... Noterliği'nin ..... yevmiye numaralı 25.02.2021 tarihli ihtarnamesi ile malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talep edildiğini, ancak davalı yanca ihtara herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek satılan ayıplı malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini veya satış bedelinin satış tarihinden itibaren değişken oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Dilekçe ekinde sundukları faturadan da anlaşılacağı üzere dava konusu ürünün fatura bedeli KDV dahil toplam 3.783,16-TL olup davacının dava dilekçesinde uyuşmazlık bedeli ve talep miktarı 3.911,13-TL olarak belirtildiğini, davacının, 31.12.2019 tarihinde ürünü mağazadan satın aldığını, davacı tarafından ilk olarak 07.01.2021 tarihinde ürünün açılmadığı iddiaları ile ürün yetkili teknik servise teslim edildiğini, teknik servis tarafından üründe inceleme yapıldığını, ürünün ram belleği garanti kapsamında değiştirildiğini ve karşı yanın onayı ile alt kasası ücretli olarak değiştirildiğini, bu kapsamda ürün davacı yana sorunsuz ve çalışır şekilde teslim edildiğini, ürün davacı tarafından ikinci kez 01.02.2021 tarihinde; cihaz açılmadığı iddiaları ile teknik servise teslim edildiğini, teknik servis tarafından üründe açılmama sorunu görülmediğini, genel kontrolleri yapıldığını ve ürün sorunsuz, çalışır bir şekilde karşı yana teslim edildiğini, onarım sonrasında üründe gerekli testler yapıldığını ve hiçbir arızanın görülmediği tespit edildiğini, karşı yanın son arıza ihbarı 01.02.2021 olduğunu, bu tarihten sonra karşı yan tarafından üründe hiçbir servis kaydı bulunmadığını, dolayısıyla ürünün işbu tarihten sonra sorunsuz çalıştığını, ancak davacı tarafından kötü niyetle ürünün garanti süresinin dolmasından yalnızca 4 gün önce huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu üründe teknik servis tarafından gerekli tüm onarımlar müşteri memnuniyeti kapsamında gerçekleştirildiğini, bununla birlikte ürünün, fatura tarihinden de görülebileceği üzere 2 yıla yakın bir süre karşı yan tarafından kullanıldığını, müvekkili şirketin ayıp bulunmayan ürün hakkında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar ver...