DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis bankaya ait POS cihazlarının müvekkili şirkete ait işyerlerinde kullanılmasından kaynaklı olarak toplam 184.801,95 TL tutarındaki alacağının 2016 yılında davalı bankanın ... şubesindeki hesaplarına aktarıldığını, müflis bankaya ... tarafından el konulması nedeniyle banka şubesinde müvekkiline ait kalan paraların çekilemediğini, alacak için müflis bankanın iflas masasına 4947 sırada kayıt yaptırıldığını, ancak Müflis bankanın iflas idaresi tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2023/279
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis bankaya ait POS cihazlarının müvekkili şirkete ait işyerlerinde kullanılmasından kaynaklı olarak toplam 184.801,95 TL tutarındaki alacağının 2016 yılında davalı bankanın ... şubesindeki hesaplarına aktarıldığını, müflis bankaya ... tarafından el konulması nedeniyle banka şubesinde müvekkiline ait kalan paraların çekilemediğini, alacak için müflis bankanın iflas masasına 4947 sırada kayıt yaptırıldığını, ancak Müflis bankanın iflas idaresi tarafından 184.801,95 TL alacağın sadece 38.068,10 TL tutarındaki kısmının kabul edildiğini, geriye kalan 146.733,85TL'nın kabul edilmediğini, kabul edilen 38.068,10 TL'nin; 23.251,37 TL'nin, mevduat alacağı olması nedeniyle 3/3 sıraya, 14.816,73 TL nın ise mevduat dışı alacak olması nedeniyle 4.sıraya kaydedildiğinin belirtildiğini, Sayın Mahkemeden, müvekkili şirketin alacağı ile ilgili ... 1.İflas İdaresinin ... Esas sayılı iflas dosyası üzerinden düzenlenen alacağın sırası ve alacağın miktarına ilişkin yasa ve usuüle aykırı 05.11.2020 tarihli sıra cetvelinin iptali ile müvekkili şirketin alacağının tamamının kabulü ile masanın bu alacağı ödeme mahkum edilmesi suretiyle sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis Bankanın 03.02.2015 tarihinden beri ... yönetiminde olduğunu, müflis bankanın BDDK'nın 22.07.2016 tarih 6947 sayılı kararı ile faaliyet izninin kaldırıldığını, ... tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında açılan dava sonrasında Mahkemece bankanın iflasına ve iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, iflas idaresince oluşturulan sıra cetvelinin 13.11.2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davacının, müflis bankadan 184.801,95 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarası ile alacak talebinde bulunduğunu, davacının talebinde alacaklı olduğunu ileri sürdüğü miktar hakkında müflis banka kayıtlarında yapılmış olan inceleme neticesinde, 38.068,10 TL (faizi ile birlikte) kabul edildiğini, bu alacağın 23.251,37 TL kısmı mevduat alacağı olması nedeniyle 3/3 sırada, kalan 14.816,73 TL'nın ise mevduat dışı alacak olması nedeniyle 4.sırada kaydedildiğini, iflas idaresince reddedilen ve kabul edilen alacaklar yönünden usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını belirtmiştir. Delillerin D...