Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/690 · K. 2022/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 K. 2022/685

E. 2020/690K. 2022/6851 Kasım 2022
sıra cetvelitazminatiadeişe iadeterkin talebidava açma süresialacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, 11.05.1998 tarihinden, iş akdinin işveren tarafından feshedildiği 08.07.2015 tarihine kadar aralıksız sürdürüldüğünü, alacaklının bu çalışmasından dolayı iş akdinin feshine ilişkin sebebin haklı bir sebebe dayanmadığının tespiti ile 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. maddeleri gereğince işe iadesi için ... 2.İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, Mahkemenin 23.12.2015 Tarih ... E. ...K. sayılı kararı ile kabul edildiğini, karar ... Bölge Adliye Mahkemesince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2022/685

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, 11.05.1998 tarihinden, iş akdinin işveren tarafından feshedildiği 08.07.2015 tarihine kadar aralıksız sürdürüldüğünü, alacaklının bu çalışmasından dolayı iş akdinin feshine ilişkin sebebin haklı bir sebebe dayanmadığının tespiti ile 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. maddeleri gereğince işe iadesi için ... 2.İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, Mahkemenin 23.12.2015 Tarih ... E. ...K. sayılı kararı ile kabul edildiğini, karar ... Bölge Adliye Mahkemesince onanarak kesinleştiğini, kesinleşen karar gereğince Müflis Şirkete alacaklının eski işine iadesi için başvurulduğunu, Müflis Şirket tarafından alacaklının talebi ret edildiğini, bunun üzerine Alacaklının Kıdem tazminatı, boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağını, işe başlatmama tazminatı alacağının tahsili için ... 1. İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, Mahkemenin 31.05.2017 Tarih ...E. ...K. sayılı kararı ile kabul edildiğini, karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, karar ile alacaklının 7.853.56,-TL kıdem tazminatı, 56.207.68,-TL. boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ve 62.194.14,-TL işe başlatmama tazminatı alacağı olduğu tespit edildiğini, 1.000.00,-TL. kıdem tazminatı, 1.500.00,-TL boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ve 1.500.00,-TL işe başlatmama tazminatının borçlu müflisten tahsiline karar verildiğini, mahkemece hükmedilen alacaklara, iflasın açılma tarihi olan 16.11.2017 tarihine kadar toplam 23.443.36,-TL. faiz işletildiğini, anılan ilamdan dolayı tarafına 1.980.00,-TL. ilam vekalet ücreti ile 445.01,-TL. yargılama giderine hükmedildiğini, bu nedenle toplam 152.123,75,-TL. alacağın iflas masasına kaydı için 08.10.2018 tarihli dilekçesi ile ... 1. İflas Dairesine başvurulduğunu, tarafına 18.11.2020 tarihinde tebliğ edilen Adi Tasfiye Ek Sıra Cetveli İlanı ve ekinde sunulan karar ile 6.660.53,-TL alacak talebinin kabulü ile 4. sıraya kaydına, 145.463.22,-TL. alacağın ise reddine karar verildiğini, anılan karar alacağın reddedilen kısmı ve kabul edilen alacağın sırası yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, İflas masasınca, kaydı talep edilen alacaklar için kesin hüküm bulunduğu gözetilmeksizin alacağın bakiye kısmı için ret kararı verildiğini, davacı müvekkili adına ... 1. İş Mahkemesinin ...Esasında açılıp kabul edilen ve Ankara B.A.M. 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen kısmi davada, davacının 7.853.56,-TL. Kıdem tazminatı, 56.207.68,-TL. boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ve 62.194.14,-TL. işe başlatmama tazminatına hak kazandığı tespit e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 195

İşletme hesabı esasına göre defter tutanlardan emtia üzerine iş yapanlar,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2023/279

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2023/222

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2022/707

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/653

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2023/57

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/296

3 Nisan 2023