Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/225 · K. 2023/177
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 K. 2023/177

E. 2022/225K. 2023/17717 Mart 2023
hacizanonim şirketitirazın iptaliicra takibitazminatiadehaciz işlemiicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiborçtan kurtulmasebepsiz zenginleşmeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ... Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketinin alacaklı sıfatı ile dava dışı ... Motorlu Araçlar Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin de borçlu sıfatıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında taraf olduklarını, müvekkilinin bu dosyalarda üçüncü hatta dördüncü şahıs olduğunu, davalı tarafın bu dosyalara konu borçlarla ilgili olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/177

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ... Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketinin alacaklı sıfatı ile dava dışı ... Motorlu Araçlar Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin de borçlu sıfatıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında taraf olduklarını, müvekkilinin bu dosyalarda üçüncü hatta dördüncü şahıs olduğunu, davalı tarafın bu dosyalara konu borçlarla ilgili olarak müvekkilinin iş yerinde haciz yaptığını, oysa hacze konu dosyalardaki borçlunun dava dışı .... Motorlu Araçlar Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, bu şirket ile müvekkil firmanın maddi ya da manevi hiçbir organik bağı bulunmadığını, gerçekleştirilen haciz işlemleri sonucunda müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin bu hacizler nedeniyle müşterileri ve çalışanları önünde küçük düştüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, haciz işlemelerinin günlerce sürdüğünü, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını daha fazla zedelememesi adına müvekkilinin davalı vekilinin hesabına 450.000,00-TL teminat gönderdiğini ve gönderilen paranın açıklamasında borca istinaden açıklaması bulunmadığını, buna rağmen davalı vekilinin müvekkilini borcu kabul etmiş gibi göstererek hacizlere devam ettiğini ve başkaca paralar istemeye devam ettiğini, bu nedenle davalı taraf'ın sebepsiz zenginleştiğini ve iadesi gerektiğini, müvekkili tarafından gönderilen paranın iadesi için İzmir .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmaması sebebiyle işbu davanın usul yönünden reddine, taraf sıfatı dahi doğru olmayan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın husumet yönünden reddine, davanın esasına girilmesi halinde istihkaka konu anlatımların haricinde Yargıtay kararları ışığında açıklama kısmında teminat olduğu açık net olmayan ödemenin borçtan kurtulma çabasından ibaret olduğu gerekçesi ile aralarındaki protokolde incelendiğinde ikrar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/18

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2023/159

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/173

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2024/670

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/502

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/961

30 Kasım 2023