DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli dava dilekçesinden özetle; ---- tarihinde müvekkil adına tescilli olan ve dava dışı---- sürücüsü bulunduğu --- plaka sayılı araca, ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---- sevk ve idaresindeki trafikte diğer davalı ---- kayıtlı ------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 57/1-a maddesi uyarınca tek kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazanın tamamen davalı ------ kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, bu hususun kaza tarihi olan ---- tarihinde olay...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/445 Esas KARAR NO: 2023/238 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli dava dilekçesinden özetle; ---- tarihinde müvekkil adına tescilli olan ve dava dışı---- sürücüsü bulunduğu --- plaka sayılı araca, ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---- sevk ve idaresindeki trafikte diğer davalı ---- kayıtlı ------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 57/1-a maddesi uyarınca tek kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazanın tamamen davalı ------ kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, bu hususun kaza tarihi olan ---- tarihinde olay yerine gelen------yetkililerince düzenlenen ---- da belirtildiğini, -------- dosyası ile müvekkiline ait araç üzerinde mahkemenin yetkilendirdiği makine mühendisi bilirkişi tarafından inceleme yapıldığını ve inceleme sonucunda------plaka sayılı araçta meydana gelen ----- değer kaybı , aracın 12 günlük yokluğu sebebiyle uğranılan ------ müvekkilin zarara uğradığı tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar ve hasar kaydı oluştuğundan müvekkilinin aracını satması durumunda aracın günümüz koşulları gereği değeri göz önünde bulundurularak ----- değer kaybı oluştuğunu,tamamen kusurlu olarak müvekkilimin kaza yaparak hasara uğramasına neden olan -------aracı kullanan ve kusurlu olan araç sürücüsü ------- ve arabulucuk aşamasında ödeme yapmayı reddeden davalı sigorta şirketinden hasar tutarı olan 27.467,44 TL ile araçta meydana gelen 3.762 TL'lik değer kaybı, aracın 12 günlük yokluğu sebebiyle uğranılan 1.800,00 TL zarar, çekici masrafı 826 TL olmak üzere toplam 33.855,44 TL'nin müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığını, olay tarihi olan 17.12.2020 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, (davalı sigorta şirketi için temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili) talep ettiğini, uğranılan zararın ödenmesi konusunda iyi niyetli olmayan davalıların mal kaçırma ihtimalleri de gözetilerek davalıların üzerlerine kayıtlı araçlar ve diğer menkul malları ile varsa adlarına kayıtlı taşınmazlar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminat ödenmek kaydı ile ihtiyati haciz konulmasına ve bu konuda ara karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı ----- tarihli cevap dilekçesinden özetle; Kazada kusuru olmadığını,-------- adına kayıtlı olan aracı ile ana yolsan seyir halinde iken karşı caddeye gemek için ışıksız olan yerde trafik akışını beklediğini, trafik...