Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı----- bulunan ---- tarihinde müvekkiline ait bulunan ---- plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazmini için ----dosya için başvurduklarını,------ ile başvurunun usulden reddedildiğini, bu sebeple bu davayı açma zarureti doğduğunu, ----- uyarınca bağımsız ------ hasar onarım miktarının tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, mevcut durumda kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın kaza öncesi piyasa değeri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/380 Esas KARAR NO: 2023/234 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı----- bulunan ---- tarihinde müvekkiline ait bulunan ---- plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazmini için ----dosya için başvurduklarını,------ ile başvurunun usulden reddedildiğini, bu sebeple bu davayı açma zarureti doğduğunu, ----- uyarınca bağımsız ------ hasar onarım miktarının tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, mevcut durumda kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın kaza öncesi piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğunu, ----- uyarınca hesaplanacak değer kaybının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı talebinde bulunduklarını, Eksper raporlarının delil niteliğinde olduğunu, davalıya 03.12.2020 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybını ödemediklerini, bu nedenle kaza nedeniyle oluşan 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı tutarının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden, kabul görülmesi ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 02/01/2023 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ----- gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmediğini, bu hususun hakem kararı ile sabit olduğunu, davacı tarafından kazanın oluşumunda 9 ay sonra netlik içermeyen, tarihi belirsiz fotoğraflar ile başvuru yapıldığını, kesin karara rağmen kesin hükme uygun başvuru yapılmadığını, bu hususun hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu, konu aracın onarım bedelinin bizzat kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, 2.880,00 TL ödeme yapıldığını, halefiyet ilkesi gereği asıl hak sahibinin ----olduğunu, ------- rücuen hasar onarım bedelinin müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde ödendiğini, davacı tarafından ----tarafından ------ dosyasında ödenen tutarı gizleyerek tazminat talep edildiğini, ödenen tutar üzerinde bir zarar oluştuysa bunun somut belgeyle ispatlanması gerektiğini, ----- numaralı hasar dosyasının dosya içeriğine sunulması gerektiğini, hasarın kasko sigortacısı...