DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -----harç tarihli dava dilekçesinde----yürürlük tarihli---- haksız olarak feshedilmesi--------- süresi için yoksun kalınan kazanç kaybının ve pandemide % 50 kapasitede çalışılması nedeniyle ---- kiralanması, ------ istihdam edilmesi sebebiyle meydana gelen zararın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminattan --- kalınan kazanç kaybı ve-------tarihinden işletilecek avans faiziyle yargılama giderleri ve ---- davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Daval----------- dilekçesinde özetle; işbu davada müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/608 Esas KARAR NO : 2022/686
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -----harç tarihli dava dilekçesinde----yürürlük tarihli---- haksız olarak feshedilmesi--------- süresi için yoksun kalınan kazanç kaybının ve pandemide % 50 kapasitede çalışılması nedeniyle ---- kiralanması, ------ istihdam edilmesi sebebiyle meydana gelen zararın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminattan --- kalınan kazanç kaybı ve-------tarihinden işletilecek avans faiziyle yargılama giderleri ve ---- davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Daval----------- dilekçesinde özetle; işbu davada müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi hatalı olduğunu, davanın maddi hukuk kaynaklı----------- yokluğundan reddi gerektiğini, davacı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları ------tarihinde ----- meydana geldiğinden davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle----- davacının iş bu davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, alacakların belirli olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği yetkili mahkemenin ----- görevli olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşıma sözleşmesinin feshi nedeniyle yoksun kalınan kazanç kaybının ve diğer zararların tazmini istemine ilişkindir. Davalı ---------- içerisinde sunulmuş cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmede yetkili---- mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığını, görevli ve ---- mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Taraflar arasında imzalanmış ----- tarihli sözleşme incelenmiş sözleşmenin 14.13 Maddesinde "Taraflar sözleşmenin uygulanmasından ve yorumundan kaynaklanabilecek ihtilaflarda ---- mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağını kabul etmişlerdir. " düzenlemesi bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 17.maddesinde yetki sözleşmesi :'---- aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.'' şeklinde tanımlanmıştır.Madde metninden de anlaşılacağı üzere ancak iki tarafın tacir olduğu durumlarda yetki sözleşmesi yapılabilecektir. Yetki sözleşmesine aksine hüküm konulmadığı sürece yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkeme münhasır yetkili mahkeme olacaktır. Dosyaya sunulan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 14.13 (Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk) maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda ------- mahkemelerinin yetkili olacağına ilişkin münhasır yetki sözleşmesi yapıldığı görülmüştür. ...