DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---- tarihli, keşide ------- etmiş olduğunu, lehtarı----- iletilmesi için ------- teslim edilmiş olduğunu ancak aradan-----------geçmesine ----- ilgilisine teslim yapılmaması üzerine ----- görüşüldüğünü ve ilgili evrakın kaybolduğunun anlaşıldığını, dolayısı-------- ilgili ------müvekkil uhdesinde iken, kaybolmuş------- olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya ------ tehlikesinin halen söz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/852 Esas KARAR NO : 2022/694
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---- tarihli, keşide ------- etmiş olduğunu, lehtarı----- iletilmesi için ------- teslim edilmiş olduğunu ancak aradan-----------geçmesine ----- ilgilisine teslim yapılmaması üzerine ----- görüşüldüğünü ve ilgili evrakın kaybolduğunun anlaşıldığını, dolayısı-------- ilgili ------müvekkil uhdesinde iken, kaybolmuş------- olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya ------ tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin ------------ eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ----------- müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı ----- tarihli------------- zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan ---------- davası açabilir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalara göre, zayi nedeniyle iptali istenen çekin, dava dışı kişi emrine düzenlenerek, ilgili kişiye teslim edilmek üzere---------- verildiği anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, ancak senede bağlı bir hakkı bulunan, ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. ----- T.T.K'nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır. Davayı açan keşideci-------bedelli çek açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama gederlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 3-Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olma...