Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında görülen davada ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve ... E.... K. Sayılı kararı ile davalı ... lehine 31.586.28 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, karar bozulmuş, bozma üzerine verilen 04.03.2021 tarih ve ... E ...K.sayılı yeni kararda 45.064.02 TL vekalet ücretine karar verildiği, bizde davalıdaki alacağımız için ... 1.İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı ekli cetvelde yer alan toplam 87.355.46 TL kesintiyi yaptıktan sonra 22.04.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile 21.227.672.64 TL icra dairesine ödeme yaptığı, cetvelden de anlaşılacağı gibi davalı 2. maddedeki 45.064.02 TL vekalet ücreti için 25.279,99 TL faiz kestiği, davalı faiz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2023/259
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında görülen davada ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve ... E.... K. Sayılı kararı ile davalı ... lehine 31.586.28 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, karar bozulmuş, bozma üzerine verilen 04.03.2021 tarih ve ... E ...K.sayılı yeni kararda 45.064.02 TL vekalet ücretine karar verildiği, bizde davalıdaki alacağımız için ... 1.İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı ekli cetvelde yer alan toplam 87.355.46 TL kesintiyi yaptıktan sonra 22.04.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile 21.227.672.64 TL icra dairesine ödeme yaptığı, cetvelden de anlaşılacağı gibi davalı 2. maddedeki 45.064.02 TL vekalet ücreti için 25.279,99 TL faiz kestiği, davalı faiz hesaplaması yaparken 45.064.02 TL vekalet ücretinin tümü için ilk karar tarihi olan 21.01.2016 tarihinden itibaren faiz hesapladığı, halbuki ilk kararda hükmedilen vekalet ücreti 31.586,28 TL olduğu, vekalet ücreti için temerrüt ilk karar tarihinde oluştuğu için bu kısım için ilk karar tarihinden itibaren faiz hesaplanmasını, bozmadan sonra artan 45.064.02 TL - 31.586,28 TL = 13.477,74TL vekalet ücreti için temerrüt karar tarihi olan 04.03.2021 tarihinde oluştuğu için 13.477,74 TL lik kısma 04.03.2021 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini, gerekli yargılama yapılarak yukarda izah edilen nedenlerle fazladan kesilen 6.123,24 TL nin 22.04.2022 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görüldüğü gibi bu hükümde icra takibi sonucunda tahsilat yapıldığında alacaklı vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti, avukatın "hukuki yardım"da bulunmasının sonucunu, icra takibi başlatmasının sonucu olduğu, tarafımızdan yapılan mahsup hesaplamasında yasal bir hata bulunmamasını, mahkemenizin davaya bakmak için yetkili ve görevli olduğuna karar vermesi halinde bir bilirkişi tarafından ya da re'sen yapılacak tespitler neticesi müvekkil Kurumun haklı olduğu ortaya çıkacağı, açıklanan ve re'sen dikkate lınacak nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülen ... 18. ATM'nin ... Esas ...Karar sayılı dosya kapsamında verilen kararın, davacı tarafça icra takibi ile infazında, davalı tarafın icra dosyasına ödeme yaparken kendi lehine hükmedilen vekalet ücretine fazla (vekalet ücretine faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlendiği iddiasına dayalı) faiz işleterek, fazladan kesinti yaparak ödemede bulunduğu iddiasına dayalı, fazla kesinti yapıldığı iddia edilen 6.123,24 TL'nin davalıdan tahsili is...