Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/365 · K. 2023/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 K. 2023/314

E. 2022/365K. 2023/31410 Nisan 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Büyükçekmece istikametine seyir halinde iken; Büyükçekmece metrobüs durağına geldiğinde şerit değiştirmek istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve metrobüs bariyerlerine çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'un yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/314

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Büyükçekmece istikametine seyir halinde iken; Büyükçekmece metrobüs durağına geldiğinde şerit değiştirmek istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve metrobüs bariyerlerine çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'un yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin meydana gelen kazada davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, zararının karşılanması talebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespiti için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından işbu davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınmasının gerektiği, davacının avans faiz istemi yasaya aykırı olup, hiçbir hukuki temelinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, trafik kazasından doğan ve sigorta hukukundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı vekili ... 29/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiğini, davalı vekilinin ise 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıts...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/617

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/110

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2024/1045

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/526

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/469

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/327

12 Nisan 2023