DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in, davalı şirket aracılığıyla turistik gezi amaçlı bir tur satın aldığını ve davalı şirketten satın aldığı turun bedelini vaktinde ödediğini, ancak 2020 yılının ilk aylarında ortaya çıkan Covid-19 salgınının yol açabileceği riskler sebebiyle turun iptal edildiğini, turun iptal edilmesi sebebiyle davalı şirketten ödenen tutarların geri iadesi talep edildiğini, davalı şirketin ödeme yapacağına dair sözler vererek hiçbir zaman geri ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu süreçte müvekkili tarafından davalı şirket yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/334 KARAR NO : 2023/177
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in, davalı şirket aracılığıyla turistik gezi amaçlı bir tur satın aldığını ve davalı şirketten satın aldığı turun bedelini vaktinde ödediğini, ancak 2020 yılının ilk aylarında ortaya çıkan Covid-19 salgınının yol açabileceği riskler sebebiyle turun iptal edildiğini, turun iptal edilmesi sebebiyle davalı şirketten ödenen tutarların geri iadesi talep edildiğini, davalı şirketin ödeme yapacağına dair sözler vererek hiçbir zaman geri ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu süreçte müvekkili tarafından davalı şirket yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, görüşmeler sırasında ödemenin yapılacağı sözü verilerek müvekkilinin sürekli oyalandığını, ödemenin müvekkile yapılacağına dair yazılı taahhüt verildiğini, ancak tur bedelinin iadesinin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, ... 5. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden asıl alacak miktarı olarak 5.106,00 TL bedelli iflas yolu ile takip başlattığını, davalı şirket borcu ödemek yerine takibe itiraz ettiğinden takip durdurduğunu, ayrıca söz konusu turun satın alımı ve sonrasında ücret iadesi konularının görüşülmesi için davalı şirketin Harbiyede bulunan işyerine gidildiğini, ancak bu adresin güncel olarak davalı şirket tarafından kullanılmadığını, bu nedenlerle, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı şirketin ... 5. İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının kaldırılmasına, takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğinden dolayı, en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın konusu gereği Tüketici Mahkemelerin yetki alanına girdiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığın konusunun paket tur sözlemesi olduğunu, davacı Tüketici Hakem Heyetine başvurmamak için böyle bir yol izlediğini, sırf bu yüzden bile davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili ...Ltd. Şti.'nin bir turizm şirketi olduğunu, koronavirüs (Covid-19) salgın hastalığının Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) tarafından "pandemi" ilan edilmesi akabinde tüm dünya sınırlarını seyahatlere kapatıldığını, bir çok sektörü olumsuz etkileyen bu durum Turizm sektörünü durma noktasına getirdiğini, birçok turizm firması gibi müvekkili şirketin de bu durumdan olumsuz etkilendiğini, Pandemi salgın hastalığı başlamadan önce müşterilerden alınan tur bedelleri ilgili havayolu firmalarına, konaklama yerlerine ve ilgili diğer acentele...