Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/771 · K. 2023/46
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 K. 2023/46

E. 2022/771K. 2023/4626 Ocak 2023
adi ortaklıkitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiistinaf yolutazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6. İcra Müdürlüğünün 2021/3335 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2023/47 TÜRK MİLLETİ ADINA ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/773 Esas KARAR NO : 2023/47

HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6. İcra Müdürlüğünün 2021/3335 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat A.Ş. olan müvekkilin unvanının 03.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 25.12.2017 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince, ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat A.Ş. bünyesinde birleşme ile değiştiğini, müvekkili ile ... Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnşaat Nak. Teks. Mad. Pet. Ür. Tar. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı arasında ...Bilkent Entegre Sağlık Kampüsü Projesi İçin 1. Etap Altyapı İşleri Sözleşmesi(Sözleşme) akdedildiğini, davaya konu takibin dayanağı olarak gösterilen hesap kaydının da ...-... İş Ortaklığına ilişkin olduğunu, müvekkilin ...-... İş Ortaklığına halihazırda ödemesi gereken muaccel olmuş bir tutarın da mevcut bulunmadığını, müvekkil...Altyapı ile davacı ... İnşaat arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı gibi, İş Ortaklığından ayrı bir hukuki veya ticari ilişki de mevcut bulunmadığını savunarak, davanın reddini sitemiştir. KANITLAR:...6. İcra Dairesi'nin 2021/3335 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, cari hesap alacağına dayandığı, asıl alacak, işlemiş faiz, olmak üzere toplam 70.590,62 TL üzerinden takibin başlatıldığı, anılan takibin davalının itirazı ile durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 24/10/2022 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı sunulmuştur. Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü, Doğanbey Vergi DAiresi Müdürlüğü, ...Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlükleri cevabi yazıları ile taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik BA-BS formları gönderilmiştir. Davalının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/778

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/490

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/533

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/95

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/274

17 Nisan 2023