Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirkete uçak bakım hizmeti verildiğini ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeye yanaşmadığını, çekilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını beyanla, fatura bedeli 25.800,54-TL'nin fatura tarihi olan 07.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre davanın ...mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, ayrıca bakımı yapıldığı ileri sürülen uçağın bakım tarihi olarak ifade edilen 23.04.2018 - 12.05.2018 tarihleri arasında üçüncü kişi adına kayıtlı olduğunu ve başka bir kişi tarafından işletildiğini, davalının 31.05.2018 tarihi itibariyle işletimine geçtiğini, faturanın davacıya iade...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/839 Esas - 2022/88 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO : 2022/88
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirkete uçak bakım hizmeti verildiğini ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeye yanaşmadığını, çekilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını beyanla, fatura bedeli 25.800,54-TL'nin fatura tarihi olan 07.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre davanın ...mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, ayrıca bakımı yapıldığı ileri sürülen uçağın bakım tarihi olarak ifade edilen 23.04.2018 - 12.05.2018 tarihleri arasında üçüncü kişi adına kayıtlı olduğunu ve başka bir kişi tarafından işletildiğini, davalının 31.05.2018 tarihi itibariyle işletimine geçtiğini, faturanın davacıya iade edildiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Mahkememizin 26.03.2019 tarih ve 926/302 sayılı kararı ile dava, görev dava şartı sebebiyle usulden reddedilmiş, ancak davacının istinafı üzerine karar Samsun BAM 3. D.nin 12.12.2019 tarih ve 1279/1727 sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Dosya mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. ...'nden, sözleşmeye konu uçağın 2018 yılı Nisan ve Mayıs aylarında kim tarafından işletildiği sorulup, uçuş bilgileri istenmiş cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Sözleşmeye konu uçağın 2018 yılı Nisan ve Mayıs aylarındaki seyir defteri davalı şirketten ve dava dışı ...den celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davalı şirket yetkili temsilcisi ... talimat mahkemesince isticvap edilmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda özetle: Davaya konu 07.05.2018 tarih ve ...numaralı 25.800,54-TL tutarındaki faturanın davacın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu fatura karşılığında yapılmış bir ödeme bulunmadığı, bu faturanın kargo ile davalıya gönderildiği ve 10.05.2018 tarihinde teslim edildiği, davalının düzenlediği 16.11.2018 tarih ve 36108 numaralı iade faturasının ise davacıya 19.11.2018 tarihinde teslim edildiği ancak davacının bu faturayı defterlerine kaydetmediği ve 22.11.2018 tarihli noter ihtarı ile davalıya iade ettiği mütala edilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda özetle: Davaya konu 07.05.2018 tarih ve ... numaralı 25.800,54-TL tutarındaki faturanın davalının ticari defterlerine 01.10.2018 tarihinde kaydedildiği, ancak davalının bundan yaklaşık 1,5 ay sonra 16.11.2018 tarihinde ... numaralı ...