Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı genel müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeller tarafından hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 yasılı yasadan kaynaklı alacaklar için, ...'a 29.944,48 TL, ...'a 26.256,28 TL, ...'a 19.478,34 TL, ...'a 26.255,64 TL, ...'ya 22.166,82 TL ödemeler yapıldığını, bu miktarların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını, ... Genel Müdürlüğü tarafından asgari ücret artışı gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshedildiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için defter kayıtların incelenmesi gerektiğini, sözleşmenin tek taraflı irade beyanı ile feshedildiğini,...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/150 Esas - 2023/100 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/100
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı genel müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeller tarafından hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 yasılı yasadan kaynaklı alacaklar için, ...'a 29.944,48 TL, ...'a 26.256,28 TL, ...'a 19.478,34 TL, ...'a 26.255,64 TL, ...'ya 22.166,82 TL ödemeler yapıldığını, bu miktarların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını, ... Genel Müdürlüğü tarafından asgari ücret artışı gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshedildiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için defter kayıtların incelenmesi gerektiğini, sözleşmenin tek taraflı irade beyanı ile feshedildiğini, bu nedenle rücua konu alacaklardan davacı idarenin tek başına sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte ...'nin 2021/12 esas sayılı dosyasıyla açılan davada dosyaya sunulan bilirkişi raporunda yapılan ödemelerden davacı kurumun yarı yarıya sorumlu tutulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışan için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanların ... sicil dosyaları, -... Mahkemesi Kararı ile ... nin kararı ve icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -29/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı 5 işçi yapılan toplam ödeme tutarının 119.101,56 TL olarak hesaplandığını, dosyada davalı şirketin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. -25/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı 5 işçi yapılan toplam ödeme tutarının 119.101,56 TL olarak hesaplandığını, dosyada davalı şirketin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve güvenlik hizmeti alımını konu alan sözleşme uyarınca bu işte çalışan ..., ..., ..., ..., ...'nun açtığı davalar sonucu hüküm altına alınan işçilik alacakları için davacı tarafından yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkin...