DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ----- Şubesi ile dava dışı----- arasında 22.09.2017 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, aynı sözleşmenin----- tarafından da müteselsil kefil olarak imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesi karşılığı asıl borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -----Noterliğinden keşide edilen 03.09.2020 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiği, ihtarnameye karşın borç ödenmediğinden dolayı ------Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından imzalanan Genel Kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/170
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ----- Şubesi ile dava dışı----- arasında 22.09.2017 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, aynı sözleşmenin----- tarafından da müteselsil kefil olarak imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesi karşılığı asıl borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -----Noterliğinden keşide edilen 03.09.2020 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiği, ihtarnameye karşın borç ödenmediğinden dolayı ------Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kefil tarafından imzalanması sırasında eşinin sözleşmenin imzalanması için rızasının olmadığını beyan edilmiş ise de şube huzurunda eşi tarafından davalının kefaletine açıkça muvafakat ettiğini, icra takibine yetki ve işlemiş faiz ve ferileri yönünden itiraz ettiği, davalının itirazının yerinde olmadığı, sözleşmenin 6.2 maddesinde her türlü ihtilafta-------İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olduğunu, davalı vekilleri aracılığı ile ileri sürdükleri yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazının mesnetsiz olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine göre temerrüt faiz oranının akdi faizin iki katı olduğunu, talep edilen faizin Genel Kredi Sözleşmesine uygun olduğunu, borçlu şirket işbu borçlarını ödemediğinden hesabın kat'ı edilmiş olduğu, ihtarname ile verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediğini, davalının borca itirazının dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi iddia ve talep edilmiştir. CEVAP Davalı ve/veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra d...