Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumda şirket personeli olarak çalışmakta iken, iş akdini sona erdiren ... (...) tarafından Kıdem Tazminatı talebinde bulunulduğunu, 20.04.2020 tarihinde adı geçene 5651 günlük prime karşılık brüt tutar 55.718,86 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıran davalı firmalardan 4857 sayılı kanunun 112 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını davacı kurumun hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını, işçiyi çalıştıran firmalardan dava dışı ... Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Yemek Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... ve İnşaat Ticaret İş Ortaklığı, ödemesi gereken 8.203,52 TL kıdem tutarını ödediğini, diğer firmalar...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/448 Esas - 2023/152 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2023/152
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... : 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumda şirket personeli olarak çalışmakta iken, iş akdini sona erdiren ... (...) tarafından Kıdem Tazminatı talebinde bulunulduğunu, 20.04.2020 tarihinde adı geçene 5651 günlük prime karşılık brüt tutar 55.718,86 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıran davalı firmalardan 4857 sayılı kanunun 112 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını davacı kurumun hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını, işçiyi çalıştıran firmalardan dava dışı ... Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Yemek Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... ve İnşaat Ticaret İş Ortaklığı, ödemesi gereken 8.203,52 TL kıdem tutarını ödediğini, diğer firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu itibarla, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ve 62 nci maddeleri gereğince, davacı kurum tarafından ...'ya ödenmek durumunda kalınan 55.718,86 TL'den ... Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Yemek Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... ve İnşaat Ticaret İş Ortaklığı ödemesi dışında kalan toplam 47.515,34 TL'nin, işçiyi çalıştıran davalılardan sorumlulukları oranında davacı kurum hesabına yatırmaları istenildiğini ancak firmalar tarafından sorumlu oldukları söz konusu tutarların yatırılmadığını, gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, davacı kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan ...'ya ödenen miktarın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirketler olduğunu, Çünkü ... mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketler buna aykırı hareket ettiklerini, Bunun neticesinde de davacının hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde, davacı kurum çalışanı olmayan ve davalı şirketlerin çalışanı olan ...'nın ... mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kalınıldığını, Ayrıca, davacı kurum imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan, böylece aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumu da söz konusu ...