Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2023/64 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR 1- ... 2- .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığının davalının açtığı 2017 yılı ... İhalesini kazanarak 2017 yılında bu gişeleri işlettiğini, müvekkillerinin bu kapsamda, müze ve örenyerleri bilet gişeleri ve kontrol noktalarındaki insan kaynakları ve teknolojik uygulamaların geliştirilmesi işini üstlendiğini, dolayısıyla...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/716 Esas - 2023/64 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2023/64
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR 1- ... 2- .. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığının davalının açtığı 2017 yılı ... İhalesini kazanarak 2017 yılında bu gişeleri işlettiğini, müvekkillerinin bu kapsamda, müze ve örenyerleri bilet gişeleri ve kontrol noktalarındaki insan kaynakları ve teknolojik uygulamaların geliştirilmesi işini üstlendiğini, dolayısıyla işin esasen kira değil bir hizmet temini işi olduğunu, ihale sözleşmesine göre; müze ve örenyerleri bilet gelirlerinden ... ve ... payı düşüldükten sonra kalan tutarın %17,5i müvekkillerinin yedinde kalacak olup, kalanının davalıya ödeneceğini, ancak davalının veya müvekkillerinden önce aynı işi yapan yüklenicilerin, İhale Sözleşmesi imzalanmadan önce milyonlarca bilet bastırarak bunları turizm acentelerine ıskontolu olarak sattığının anlaşıldığını, bu durumun İhale Sözleşmesi imzalanmadan önce müvekkillerine bildirilmediğini ve bu durumun İhale Sözleşmesi akdedildikten sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması aşamasında fark edildiğini, davalıya bu durumun derhal bildirilerek konunun çözüme ulaştırılmasının talep edildiğini, müvekkillerinin satmadığı ve dolayısıyla gelirinden pay alamadığı bu biletlere sahip ziyaretçilerin de müze ve örenyerlerine kabul edilmek zorunda kalındığını, böylece bu biletlerin kendilerince satılması halinde elde edilecek gelirden mahrum kalındığını ve müvekkillerinin zarara uğradıklarını ileri sürerek 01.01.2017 31.12.2017 tarihleri arasında müze ve örenyerlerine giren biletli ziyaretçi sayısı ile müvekkillerince aynı tarihler arasında satılan bilet sayısının, İhale Sözleşmesi kapsamındaki müze ve örenyerleri kırılımında, her bir müze ve örenyerinin 2017 yılındaki bilet ücreti ve güncel bilet ücreti bilgisiyle birlikte celp edilerek, bu sayılar arasındaki farkın ve bunların tekabül ettiği toplam bilet fiyatının ve bu toplam bedel üzerinden müvekkillerinin hak ettiği payın bilirkişilerce hesaplattırılmasına, sonuç itibariyle açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TLnin, sözleşmenin sona erdiği 31.12.2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine taraflar arasındaki sözleşmenin bilet gelirlerinin arttırılması amacıyl...