Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete dava dışı ... Gıda Tem. Yapı Malz. Teks. Hurda Alım Satım Geri Dönüşüm Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı tarafça yaptığı ticari ilişkiden kaynaklı 101.886,97-TL alacağı için haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnamenin tebliğinin usulsüz olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına daha sonra 89/2 itirazlarının süresinin geçmiş olması nedeniyle 89/3 ihbarnamesinin davacıya gönderildiğini, dava dışı şirket ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, arabuluculuğa başvurma zorunluluklarının bulunmadığından arabuluculuğa başvurmadıklarını, dava dışı şirkete borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/17 Esas - 2023/224 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/224
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete dava dışı ... Gıda Tem. Yapı Malz. Teks. Hurda Alım Satım Geri Dönüşüm Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı tarafça yaptığı ticari ilişkiden kaynaklı 101.886,97-TL alacağı için haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnamenin tebliğinin usulsüz olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına daha sonra 89/2 itirazlarının süresinin geçmiş olması nedeniyle 89/3 ihbarnamesinin davacıya gönderildiğini, dava dışı şirket ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, arabuluculuğa başvurma zorunluluklarının bulunmadığından arabuluculuğa başvurmadıklarını, dava dışı şirkete borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğini, davanın reddini, davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası ile davacıya gönderilen tüm 89. Madde ihbarları, tebliğ belgeleri ve davacının varsa itiraz dilekçelerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. SGK'ya davacının 2021 yılı 9-10-11 aylarındaki çalışanları gösterir kayıtların gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 22/03/2022 tarihli .../... Esas ...... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Sakarya 3. Asliye hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 13/09/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizde 2023/17 Esas numarası aldığı anlaşılmıştır. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 89. maddesinin 3. fıkrasında; "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itir...