DAVA : Alacak/Ceza-i Şart (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KR.YZL.TARİHİ : 15/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalı arasında 14/01/2020 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin niteliği gereği bir simsarlık sözleşmesi olduğunu, müvekkil ... Limited Şirketi sahipliğinde olan hastane ön izin belgesinin alım-satım işlemi için ... Yasa ve Yönetmeliği kapsamında devir hizmetine ilişkin bir sözleşmeye sahip olduğunu, bu sözleşme ve taraflar arası yazışmalarda görüldüğü üzere müvekkilin davalının taleplerine uygun ruhsat araştırması yaptığını, davalı alıcıyla, satıcı ... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'ni bir araya getirdiğini, buna ilişkin davalı ile müvekkil arasında e-mail, sms, whatsapp platformlarında yazışmalar olduğunu, hastane ön izin belgesinin satıcısı ... Sağlık...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/242 Esas - 2023/131 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2023/131
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak/Ceza-i Şart (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KR.YZL.TARİHİ : 15/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalı arasında 14/01/2020 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin niteliği gereği bir simsarlık sözleşmesi olduğunu, müvekkil ... Limited Şirketi sahipliğinde olan hastane ön izin belgesinin alım-satım işlemi için ... Yasa ve Yönetmeliği kapsamında devir hizmetine ilişkin bir sözleşmeye sahip olduğunu, bu sözleşme ve taraflar arası yazışmalarda görüldüğü üzere müvekkilin davalının taleplerine uygun ruhsat araştırması yaptığını, davalı alıcıyla, satıcı ... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'ni bir araya getirdiğini, buna ilişkin davalı ile müvekkil arasında e-mail, sms, whatsapp platformlarında yazışmalar olduğunu, hastane ön izin belgesinin satıcısı ... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi ile davalı alıcıyı bir araya getiren müvekkilin davalı ... Lokantacılık Gıda İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin anlaşmadan cayması sebebiyle mağdur edildiğini, hak ettiği hizmet bedelini alamadığını, danışan şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla müvekkil ile sözleşme imzalayan ..., ... ve ...'ün müteselsil sorumlu olduğunu, bu sebeple taraflarına husumet yöneltme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkil ile davalının tacir olduğunu, takip konusu borcu doğuran sözleşmenin tarafların ticari hayatına ilişkin olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının ticari alacak niteliğinde olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimi ifa ettiğini, bu süreçten sonra davalının alım satım işleminden caymasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne, davalılar ile müvekkil arasında imzalanan simsarlık sözleşmesine aykırılıktan doğan 250.000,00 TL+ ... olan asıl alacağın ve 200.000,00 TL'lik cezai şart alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin, avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk süreci, yalnızca ... isimli müvekkili şirketle yürütüldüğünü, diğer davalı müvekkillerinin dahil edildiği bir arabuluculuk süreci yürütülmediğini, ... isimli müvekkili şirket açısından da arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak yürütülmediğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığını, huzurdaki davanın dayandırıldığı sözleşme, taraflarca usulüne uygun olarak imza altına alınmadığını...