DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı alacaklıdan borç almak için yanına gitmiş ve alacaklı ile görüşmüştüğünü, davacı müvekkiline 45.000,00-TL borç verebileceğini, fakat bu borç karşılığında kendisine 45.000,00-TL'lik bono düzenlenmesi gerektiği söylediğini, müvekkili de bu durumu kabul ederek 45.000-TL borç alacağını düşünerek davalı alacaklıya 10.000 TL ve 35.000 TL'lik 2 adet bono düzenleyerek teslim ettiğini, bonoların davalıya tesliminden sonra davalının yanında sadece 7.000 TL bulunduğunu, kalan miktarı sonra vereceğini söylemesi üzerine müvekkili davacı 35.000...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/480 KARAR NO : 2023/177
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı alacaklıdan borç almak için yanına gitmiş ve alacaklı ile görüşmüştüğünü, davacı müvekkiline 45.000,00-TL borç verebileceğini, fakat bu borç karşılığında kendisine 45.000,00-TL'lik bono düzenlenmesi gerektiği söylediğini, müvekkili de bu durumu kabul ederek 45.000-TL borç alacağını düşünerek davalı alacaklıya 10.000 TL ve 35.000 TL'lik 2 adet bono düzenleyerek teslim ettiğini, bonoların davalıya tesliminden sonra davalının yanında sadece 7.000 TL bulunduğunu, kalan miktarı sonra vereceğini söylemesi üzerine müvekkili davacı 35.000 TL'lik bonoyu iade etmesi gerektiğini, parayı verdikten sonra bonoyu kendisine vereceğini beyan ettiğini, bu durumun üzerine davalı müvekkilinden almış olduğu 35.000 TL'lik bonoyu yırtacağını, parayı verdikten sonra tekrar bono düzenleyebileceklerini söyleyerek 35.000 TL'lik bono yerine farklı bonoları yırtıp çöpe atmış, el oyunu ile müvekkilinin keşide ettiği 35.000 TL'lik bonoyu yırtıp attığı konusunda müvekkilini ikna etmiş müvekkili de bu duruma güvendiğini, daha sonrasında ise müvekkili davalıdan 35.000 TL'lik borcu almaktan vazgeçmiş, sonuç olarak 7.000 TL'lik borç karşısında davalıya sadece 10.000 TL'lik bono verdiğini düşündüğünü, ancak müvekkile davaya konu olan icra takibi kapsamında ödeme emri tebliğ edildiğinde, müvekkili davalının 35.000 TL'lik bonoyu yırtıp atmadığını, tam aksine 35.000 TL'lik bonoyu üzerinde tahrifat yaparak ve 35.000...'ya çevirerek icra takibi yaptığını farkettiğini, Takibe dayanak yapılan bono karşılığında müvekkili davalı alacaklıdan borç almadığı gibi, davalının yırtıp attığını düşündüğü bono da zaten ... para birimi üzerinden değil, TL para birimi üzerinden düzenlendiğini, senet üzerinde miktarın rakamla yazılmış olan kısmındaki tahrifatın yanında, yazı ile yazılmış olan kısım da tahrifata uğradığını, müvekkili yazı olan kısmı "35.000 TL" şeklinde yazmış olup, bu yazı ile olan kısımdaki "T" harfi üzerinde değişiklik yapılarak "E" harfine çevrilmiş, "L" harfi üzerinde değişiklik yapılarak "U" harfine çevrilmiş, ardına ise "R" ve "O" harfleri eklenerek bu suretle "TL" para birimi "..." para birimine çevrilmiş olduğu tahmin edildiğini, T harfinden E harfine çevrilmiş olduğu tahmin edilen kısımda bu harfin dik olan çizgisi eskimiş ve yazı üzerinden zaman geçmiş olduğu görülmekte, E harfini oluşturan üst ve alt çizgiler son derece belirgin ve t...