DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ile 20/09/2017 tarihli "... KV Geçici Reşadiye TM nin OG şaltına bağlı ... Regülatörü ve HES Santralinin ... KV TM ye kalıcı bağlantısı yapılana kada işletme, bakım ve güvenlik hizmet masraflarının" davalı şirket tarafından karşılanmasına ilişkin protokol imzalandığını, iş bu protokol çerçevesinde, davacı Bölge Müdürlüğü ile Mali İşler Müdürlüğünün 04/10/2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu protokol kapsamında davalı şirketin ödemesi gereken 763.196,23 TL ve 1.141,08 TL den 530.495,34 TL ödenmesi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/688 Esas - 2022/124 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2022/124
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ile 20/09/2017 tarihli "... KV Geçici Reşadiye TM nin OG şaltına bağlı ... Regülatörü ve HES Santralinin ... KV TM ye kalıcı bağlantısı yapılana kada işletme, bakım ve güvenlik hizmet masraflarının" davalı şirket tarafından karşılanmasına ilişkin protokol imzalandığını, iş bu protokol çerçevesinde, davacı Bölge Müdürlüğü ile Mali İşler Müdürlüğünün 04/10/2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu protokol kapsamında davalı şirketin ödemesi gereken 763.196,23 TL ve 1.141,08 TL den 530.495,34 TL ödenmesi üzerine kalan 234.141,97 TL nin ödenmesi talep edildiğini, davalı şirketin 234.141,97 TL asıl alacağın tüm yazışmalara rağmen ödenmediğini, 11/11/2019 tarih 396 sayılı yazı ile iş bu asıl alacağı kabul ettiklerini ve en geç 31/12/2019 tarihi itibariyle bu borcun ödeneceğinin bildirildiğini ancak borcun bu süre içerisinde de ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/17365 esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından haksız ve mesnetsiz olarak asıl alacağın tamamına, tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla Samsun İcra Dairesinin 2020/17365 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizine, yapılan icra giderleri ile yükletilecek vekalet ücretine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı şirketin borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacakları ile hak edişleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı şirketçe süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ödemeye ilişkin evraklar, yardımcı defter listesi, protokol evrakının bir örneği sunulmuştur. Davacı vekili tarafından 05/10/2020 havale tarihli delil listesi sunulmuştur. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/17365 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 09/10/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar veri...